Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 13АП-16830/2007

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 г.

Дело N А21-2489/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю, Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Калининграда (регистрационный номер 13АП-16830/2007), апелляционную жалобу ОГУП "Региональная энергетическая компания" (регистрационный номер 13АП-16835/2007) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.07г. по делу N А21-2489/2007 (судья Ю. Д. Залужная),

по заявлению ООО "Вальдау"

к Мэрии г. Калининграда

3-е лицо: 1 - Правительство Калининградской области,

2 - ОГУП "Региональная энергетическая компания",

3 - Комитет архитектуры и градостроительства г. Калининграда

о признании незаконным решения от 04.04.07г., недействительным постановления от 22.06.07г. N 1426,

при участии:

от заявителя: генерального директора Батурина В.А. по паспорту N 27 04 932219, представителя Шток А.А. по доверенности от 16.01.08г.,

от ответчика: представителя Смирнова С.В. по доверенности от 25.01.08г. N 68/ж, удостоверению N 953,

от 3-их лиц: 1 - представителя Сорокиной С.А. по доверенности от 11.07.07г. N 117-Д,

2 - представителя Богаченкова В.Я. по доверенности от 05.06.07г.,

3 - представитель не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ООО "Вальдау" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным выданного ОГУП "Региональная энергетическая компания" (далее - Компания) акта выбора земельного участка от 26.11.2006 г. N 17289-06, отмене решения мэрии г. Калининграда о признании недействительным выданного ООО "Вальдау" акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06 и об обязании мэра г.Калининграда принять решение по согласованному акту выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06.

К участию в деле в качестве органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, привлечена Мэрия г. Калининграда (далее - Мэрия), и в качестве 3-их лиц - Компания и Правительство Калининградской области (далее - Правительство).

Арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ были приняты уточненные требования Общества, в соответствии с которым Общество просило признать незаконным в силу несоответствия Земельному Кодексу РФ оформленного письмом председателя Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда от 04.04.2007 г. решения мэрии г. Калининграда о признании недействительным выданного Обществу акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06, признать незаконным постановление мэра г.Калининграда от 22.06.2007 г. N 1426 о предварительном согласовании Компании места размещения объекта, а также обязать мэрию г.Калининграда принять предусмотренное п. 6 ст. 31 Земельного Кодекса РФ решение по акту выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06 в отношении предварительного согласования места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2007г. заявление Общества было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мэрия просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение о прекращении согласования акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06 было принято до завершения установленных процедур и направлено Обществу 19.10.2006 г. Заявление Общества о подготовке постановления о предварительном согласовании места размещения объекта подано после уведомления Общества о прекращении согласования акта. Кроме того, по мнению Мэрии, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта не было возможным в связи с непредоставлением Обществом подлинного акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06. Также в жалобе Мэрия ссылается на согласование с Правительством вопроса строительства подстанций, исключающее принятие решений в интересах Общества.

Компания также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что земельные участки, в отношении которых выданы акты выбора в отношении Общества и Компании не совпадают, Обществом не получены все необходимые согласования размещения объекта, Обществом пропущен срок для оспаривания решения государственного органа. Кроме того, по мнению Компании, Мэрия правомерно отказала Обществу в предоставлении земельного участка, поскольку последнее противоречит Программе социально-экономического развития Калининградской области на период до 2016 г. и Схеме развития электрических сетей г. Калининграда на 2005-2010 гг.

В судебном заседании апелляционного суда представители Мэрии и Компании доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Правительства поддержал позиции Мэрии и Компании.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на то, что уполномоченным органом неправомерно отказано Обществу в утверждении акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06 путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного п. 6 ст. 31 Земельного Кодекса РФ. Письмо председателя Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда от 04.04.2007 г. о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.2006 г. N 10786-06 не соответствует ст.ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ.

Представитель Мэрии в судебном заседании апелляционного суда заявил о замене в порядке процессуального правопреемства Мэрии на Администрацию городского округа "Город Калининград", представив в обоснование правопреемства документальные доказательства. В соответствии со ст. 48 АПК РФ заявление о замене стороны удовлетворено.

При рассмотрении жалоб апелляционным судом установлено предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловное основание для отмены решения Арбитражного суда Калининградской области, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда (далее - Комитет).

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, определением от 17.01.2008 г. апелляционный суд привлек Комитет к участию в деле в качестве органа, принявшего решение, оформленное письмом от 04.04.2007 г.

Представитель Комитета в судебное заседание апелляционного суда не явился, в заявлении от 11.02.08г. просил рассмотреть дело без его участия.

Уточнив в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное требование, Общество просит признать незаконным письмо от 04.04.07г. председателя Комитета в силу несоответствия ст. ст. 30, 31 ЗК РФ. В остальной части настаивает на удовлетворении ранее заявленных требований.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является признание незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда, оформленного письмом от 04.04.07г., о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.06г. N 10786-06, выданного Обществу для предварительного согласования места размещения трансформаторной подстанции закрытого типа ПС 110/10/6кВ "Менделеевская" по ул. Спортивная в Центральном районе г. Калининграда, а также обязание Администрации городского округа "г. Калининград" принять по заявлению Общества от 21.11.06г. предусмотренное п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение.

Кроме того, Общество оспаривает действительность постановления мэра г. Калининграда от 22.06.07г. о предварительном согласовании места размещения названной подстанции Компании.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что на основании оформленного Комитетом акта выбора земельного участка от 30.08.06г. N 10786-06 в целях получения предварительного согласования места размещения подстанции Обществом были получены все предусмотренные ст. 31 ЗК РФ документы и согласования, в связи с чем Администрацией по заявлению Общества должно быть принято предусмотренное названной правовой нормой решение о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании места размещения подстанции.

По мнению Общества, признание Комитетом недействительным выданного Обществу акта выбора земельного участка с требованием о возврате названного акта не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд считает требования Общества обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Таким образом, одним из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка с оформлением в соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ акта выбора и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

На основании полученных согласований в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Учитывая то, что государственная собственность на землю в Калиниградской области в установленном порядке не разграничена, в соответствии с п. 10 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до такого разграничения распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными организациями возлагается на орган местного самоуправления.

При этом выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования земель, а решение о предварительном согласовании места размещения принимается органом местного самоуправления по результатам анализа всех названных выше условий и полученных согласований.

По смыслу названных выше положений ЗК РФ отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть связан исключительно с необходимостью соблюдения названных в них критериев, обуславливающих возможность возведения на земельном участке соответствующего объекта. Ограничений в отношении субъекта застройщика названные положения ЗК РФ не содержат.

Как видно из письма Комитета от 04.04.2007г. N 2984, признание недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.06г. N10786 связано с решениями, принятыми на совещании у губернатора Калиниградской области, об обеспечении выдачи актов выбора земельных участков под предварительное размещение трансформаторных подстанций напряжением 110 кВ Компании и об отзыве соответствующих актов, выданных другим застройщикам в 2006 г.

По мнению апелляционного суда, признание недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.2006г. N 10786 не может быть обусловлено указанными выше обстоятельствами в силу положений ст. 31 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела имеется утвержденная решением Городского совета депутатов г. Калиниграда от 08.02.06г. N 44 Программа развития инженерной инфраструктуры Калиниграда на 2005-2010 годы "Электроэнергетика", из которой не следует, что размещение подстанций на основании выданного Обществу акта противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории. Фактов отбора инвестора на конкурсной основе и заключения с Компанией инвестиционного договора Администрация документально не доказала.

Апелляционный суд исследовал довод Компании о том, что не совпадают земельные участки, в отношении которых оформлены акты выбора Обществу и Компании.

Как следует из указанных актов, оба земельных участка расположены по ул. Спортивной в Центральном районе г. Калиниграда. При этом представитель Компании в судебном заседании апелляционного суда предоставил план территории, на который нанесены границы обоих земельных участков.

Из указанного плана следует, что земельный участок, акт выбора на который выдан Компании, незначительно смещен относительно проходящих по нему энергосетей по сравнению с месторасположением земельного участка, акт на который был выдан Обществу. Вместе с тем, из расположения обоих участков совершенно очевидно, что размещение подстанции на земельном участке, отведенном Компании, исключает возможность предоставления Обществу под строительство земельного участка, указанного в акте от 30.08.2006г.

Также апелляционный суд не считает обоснованными доводы Администрации о том, что Обществом не были получены все необходимые согласования, что исключало возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ полномочия по обеспечению выбора земельного участка, в том числе посредством проведения процедур согласования, предоставлены органу местного самоуправления. Кроме того, вне зависимости от фактических согласований акта при обращении Общества по вопросу принятия решения о предварительном согласовании места размещения подстанции 22.11.2006г., Администрацией должно быть принято одно из двух вариантов решений, предусмотренных п. 6 ст. 31 ЗК РФ.

Не представляются убедительными доводы Компании о пропуске Обществом предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-хмесячного срока для оспаривания ненормативных актов.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие тот факт, что о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.06г. Обществу стало известно ранее, чем из письма Комитета от 04.04.07г. N 2984.

Учитывая то, что орган местного самоуправления неправомерно признал недействительным акт выбора земельного участка от 30.08.06г. и не принял решения о предварительном согласовании места размещения подстанции на основании указанного акта, апелляционный суд считает, что постановление мэра г. Калининграда от 22.06.07г. N 1426 о предварительном согласовании места размещения подстанции в отношении Компании также является незаконным как противоречащее ст. ст. 30,31 ЗК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.07г. отменить.

Требования ООО "Вальдау" удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее ст. 31 Земельного кодекса РФ решение Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда, оформленное письмом от 04.04.07г.

Признать недействительным постановление мэра г. Калининграда N 1426 от 22.06.07г.

Обязать Администрацию городского округа "город Калининград" принять предусмотренное п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение по заявлению ООО "Вальдау" от 21.11.06г.

Возвратить Администрации городского округа "Город Калининград" из бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОГУП "Региональная энергетическая компания" из бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова