Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-1207/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-37947/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1207/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 по делу N А56-37947/2007 (судья М.Г. Никитушева),

по иску (заявлению) ООО "Панда-Импекс"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителей Е.В. Волковой (доверенность от 10.05.07 N 4), Е.А. Оматова (доверенность от 10.05.07 N 5)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Васильевой (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1065)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 23.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1226/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции обществом было заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в размере 15000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление таможни от 23.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1226/2007. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, служит основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а значит, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, а представители общества указали на их необоснованность.

Так же обществом было заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 06.02.2007 представителем общества в Балтийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10216080/310806/0103570. Из содержания указанной ГТД следует, что получателем и декларантом груза является Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс", классификационный код перемещаемого товара по ТН ВЭД - 8302429000. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля установлено, что товар, заявленный в указанной ГТД, классифицируется по кодам 940390900, 9403901000 ТН ВЭД, что повлекло за собой, по мнению таможенного органа, занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 235908,43 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

13.07.2006 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.08.2007 вынесено оспариваемое постановление N 10216000-1226/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 157272,29 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товаров, заявленных обществом в ГТД, основаны на представленных обществом документах и являются достоверными. При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД. Довод таможни о том, что классификационный код входит в состав понятия "сведения о товаре" не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом был признан факт недостоверности заявления сведений о классификационном коде товаров, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует об установлении вины общества во вменяемом правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что в действиях общества отсутствует сам состав вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство общества о взыскании с Балтийской таможни подтвержденных документально судебных издержек по апелляционной жалобе в сумме 5 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А56-37947/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Панда-Импекс" судебные издержки в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко