Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А41/7726-06 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку уплата земельного налога должна производиться с учетом фактически используемой площади земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А41/7726-06
(извлечение)

Общество "Инвестиции в строительство" обратилось в арбитражный суд Московской области к ИФНС РФ по г. Одинцово с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2005 г. N 277, которым общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением от 06.04.2006 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в части взыскания штрафа в сумме 146319 руб. признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из того, что общество несвоевременно представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, однако инспекция ошибочно наложила на него налоговую санкцию, без учета того, что она составляет всего 95754 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ст. 88, п. 6 ст. 101, п. 2 ст. 119 НК РФ.

По мнению инспекции, неправомерным является вывод суда о том, что размер штрафа, подлежащего уплате обществом, исчислен необосновано, поскольку с момента заключения договора купли-продажи строений, находящихся на земельном участке (24.12.2003 г.) у общества возникла обязанность по уплате земельного налога и своевременному представлению налоговой декларации, которую оно надлежащим образом не выполнило, за что правомерно было привлечено к налоговой ответственности в указанном размере. Противоположный вывод суда является незаконным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом Московской области норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам жалобы.

Суд установил, что общество приобрело право собственности на недвижимое имущество (строения) с 12.01.2004 г., момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с этого момента приобрело право на использование земельного участка, находящегося под зданиями и необходимого для их использования.

Одновременно с регистрацией права собственности на здания, общество обратилось 12.01.2004 г. в администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении на правах аренды земельного участка площадью 1,151 га.

Однако до момента рассмотрения дела арбитражным судом права общества на земельный участок администрацией не оформлены.

Как следует из обстоятельств дела, 28.03.2005 г. обществом подана налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., исходя из площади земельного участка площадью 11435 кв. м., а сумма налога составила 403455 руб.

После получения рекомендаций инспекции об уплате земельного налога исходя из фактически используемого земельного участка, общество 29.06.2005 г. подало уточненную декларацию и исчислило налог с площади земельного участка в размере 4523,20 кв. м., что составило 159590 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" налоговая декларация за 2004 год должна была быть представлена обществом не позднее 01.07.2004 г., а была представлена обществом только 28.03.2005 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Установив данные обстоятельства, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, поскольку согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащий уплате на основе этой декларации и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181 дня после наступления срока уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что общество за несвоевременную подачу налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. должно нести налоговую ответственность в размере 95754 руб., а налоговая санкция в размере 146319 руб. начислена налоговым органом необоснованно.

Расчет сумм, подлежащих уплате обществом, проверен судом, является правильным.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налоговой санкции в размере 146319 руб. является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2006 года по делу N А41-К2-21303/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово - без удовлетворения.