Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-957/2008

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-36428/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-957/2008) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-36428/2007 (судья Васильева Н.А.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

к ООО "СтройИнвестПроект",

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

к Елизарову Борису Андреевичу

о признании недействительным решения о регистрации

при участии:

от заявителя: вед. спец.-эксп. Сивогривовой А.В.., дов. от 11.12.2007 г. N 18/22451

от ответчиков: спец. I разр. Ибаева М.Р., дов. от 10.01.2008 г. N 03-06/00462 (от МИФНС N 15), от Елизарова Б.А. и ООО "СтройИнвестПроект" - не явились, извещены

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 23 по СПб, налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ООО "СтройИнвестПроект", Общество, первый ответчик), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по СПб, регистрирующий орган, второй ответчик), Елизарову Борису Андреевичу (далее - учредитель, третий ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ООО "СтройИнвестПроект" в качестве юридического лица и обязании МИФНС N 15 по СПб исключить запись о государственной регистрации ООО "СтройИнвестПроект" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неправильная оценка обстоятельствам дела, а именно:

- в результате осмотра помещения, адрес которого был указан при регистрации как юридический адрес Общества, установлено, что оно там не находится, таким образом, на регистрацию представлены недостоверные сведения относительно местонахождения юридического лица;

- учредитель Общества Елизаров Б.А. подал заявление от 29.08.2007 г. из которого следует, что он никакого участия в регистрации ООО "СтройИнвестПроект" не принимал, генеральным директором и главным бухгалтером Общества не являлся;

- названные нарушения являются грубыми, поскольку ответчик был создан с использованием имени, но без ведома дееспособного гражданина Елизарова Б.А.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание, которое состоялось 11 - 18.02.2008 г. (с учетом объявленного перерыва) Елизаров Б.А. и ООО "СтройИнвестПроект", извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и после перерыва в судебное заседание не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы, представленные в дело, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

28.01.2005 г. решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, за основным государственным регистрационным номером 1057810032818 (л.д.27) зарегистрировано ООО "СтройИнвестПроект", учрежденное Елизаровым Борисом Андреевичем (Решение N 1 от 25.01.2005 г. на л.д. 105), о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2005 г. серии 78 N005509697 (л.д.87). Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу) и ему присвоен ИНН 781001001. Место нахождения Общества было указано в пункте 3.3. Устава - Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 47, лит. Б (л.д.96-104).

Факт представления документов на регистрацию подтвержден распиской в получении документов от 26.01.2005 г. N 20963 на л.д.89. Документы представлены в регистрирующий орган представителем Общества по доверенности, выданной Елизаровым Б.А. от имени ООО "СтройИнвестПроект", Мурашкиным А.А. (л.д. 85).

Впоследствии доля участия в Обществе в размере 100% была передана Елизаровым Б.А. Кузьминой Алле Игоревне, и на основании решения участника ООО "СтройИнвестПроект" N 2 от 29.07.2005 г. соответствующие изменения внесены в Устав Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26, 69-70). При регистрации изменений Елизаровым Б.А. также выдана доверенность на представление интересов ООО "СтройИнвестПроект" Мурашкину А.А. (л.д.65).

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2007 г. участником Общества значится Кузьмина Алла Игоревна, изменения в сведения об адресе места нахождения ООО "СтройИнвестПроект" не вносились.

Посчитав, что при регистрации Общества были указаны недостоверные сведения о его учредителе и юридическом адресе и что это является грубыми нарушениями закона, Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "СтройИнвестПроект" в качестве юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее:

- подпись Елизарова Б.А. под заявлением о регистрации нотариально удостоверена;

- все представленные для регистрации документы соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не было;

- доказательств того, что на момент государственной регистрации первый ответчик не занимал помещение по адресу: пр. Космонавтов, д. 47, лит. Б. Инспекцией не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что названные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального права применены судом верно, нормы процессуального законодательства также соблюдены.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Приведенная норма предусматривает, что при государственной регистрации юридического лица, по общему правилу в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, где подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам, сведения, содержащиеся в этих документах достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок их учреждения;

- решение о создании юридического лица;

- учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются расписки о получении регистрирующим органом документов, из которых следует, что положения статьи 12 Закона N 129-ФЗ соблюдены.

Основания отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей, что отказ допускается в случае:

- непредставления определенных данным Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона (случаи связаны с регистрацией физического лица в качестве предпринимателя и с регистрации ликвидации юридического лица).

Этот перечень является исчерпывающим.

При отсутствии названных в статье 23 Закона N 129-ФЗ условий государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов, что предусмотрено статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из системного анализа норм Закона N 129-ФЗ, регистрация юридических лиц носит явочный характер. То есть, регистрирующий орган не вправе проводить анализ представленных документов на соответствие их содержания фактическим обстоятельствам.

Об этом свидетельствуют и положения статьи 12 Закона N 129-ФЗ, которыми ответственность за соблюдение требований законодательства, а также обязанность по обеспечению достоверности представляемых для регистрации документов и соблюдения порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы возлагается на заявителей.

За предоставление недостоверных сведений, податель документов может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ). При этом таких последствий представления недостоверных сведений или нарушений законодательства при принятии решения о государственной регистрации юридического лица, как возможность признания такого решения недействительным законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 2 названной выше статьи, грубые неустранимые нарушения закона или иных правовых актов при создании юридического лица являются основанием для обращения регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации юридического лица, но не с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации. При этом следует обратить внимание, что заявитель по данному делу регистрирующим органом не является.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого регулируются вопросы создания юридических лиц, основанием для признания ненормативного акта недействительным является наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Аналогичная норма содержится и в статье 198 АПК РФ. Частью 3 статьи 201 АПК РФ также предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права или охраняемые законом интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу не содержится указаний, какие охраняемые законом интересы (в том числе публичные интересы) нарушены оспариваемым ненормативным актом, сведений о таких нарушениях в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факты грубого нарушения закона при создании ООО "СтройИнвестПроект", носящие неустранимый характер, Ответчиком не подтверждены.

Сведения об обстоятельствах, связанных с созданием ООО "СтройИнвестПроект", изложенные в заявлении Елизарова Б.А. на имя начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу и им при даче им объяснений в ОВД ОРЧ N 30 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.39-40) противоречат иным документам, представленным в материалы дела: доверенностям за подписью Елизарова Б.А., выданным на имя Мурашкина А.А. на представительство от имени доверителя при регистрации изменений в учредительных документах в связи с передачей доли в Обществе Кузьминой А.И. и по поводу государственной регистрации ООО "СтройИнвестПрокет". При этом подпись Елизарова Б.А. на доверенности на общее представление его интересов по поводу государственной регистрации ООО "СтройИнвестПроект" удостоверена нотариально (л.д.85). Также нотариально удостоверена подпись Елизарова Б.А. на заявлениях, поданных в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу при регистрации Общества в качестве юридического лица и регистрации изменений в связи с передачей доли Кузьминой А.И. в части подтверждения достоверности изложенных в этих заявлениях сведений (л.д.74,92).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что сообщение Елизарова Б.А. о том, что он не принимал участия в создании и деятельности ООО "СтройИнвестПроект" соответствует действительности: в частности доказательства фальсификации подписи от имени учредителя на учредительных документах, какие-либо документы относительно деятельности Общества, доказательства, позволяющие усомниться в подлинности отметки о нотариальном удостоверении подписи Елизарова Б.А. на доверенности, выданной с целью осуществления действий по регистрации Общества и на заявлениях о представлении документов для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ и не доказано, что Елизаров Б.А. не принимал участия в создании первого ответчика.

Факт сообщения недостоверных сведений о юридическом адресе при регистрации юридического лица также не подтвержден. Из протокола осмотра помещения по адресу пр. Космонавтов, д. 47, лит. Б следует, что ООО "СтройИнвестПроект" не обнаружено по этому адресу по состоянию на 13.08.2007 г., что не может подтверждать, что юридическое лицо отсутствовало по этому адресу в момент обращения за государственной регистрацией.

Таким образом, судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, и они не могут быть приняты в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 года по делу N А56-36428/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова