Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-11443/2006

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-54934/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-942/2008) Администрации Бокситогорского городского поселения муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 г. по делу N А56-54934/2005 (судья Орлова Е.А.),

по иску ООО "Бокситогорский водоканал"

к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, и Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания", Комитет финансов Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и теплоснабжению с муниципального заказчика

при участии:

от истца: пр. Тесленко Е.А., дов. от 06.02.2008 г. N 3

от ответчика: нач. ю/о Комисарова Р.Ю., дов. 09.01.2007 г. N 6 (от администрации Района), нач. ю/о Гусевой Э.А., дов. от 09.01.2008 г. N 1 (от администрации Поселения)

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" (далее - истец, ООО "Бокситогорский водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО "Бокситогорский район" о взыскании с последнего задолженности в сумме 7727658 руб. по оплате за оказанные по договорам N 13 и N 14 от 04.01.2003 г. услуги по обеспечению получателей (потребителей) МО "Бокситогорский район" теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Расчетно-эксплуатационный коммунальный центр", замененное в порядке статьи 48 АПК РФ на МУП "Бокситогорскжилуправление" (определение от 03.06.2006 г. - л.д. 60-61 т.1).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 г. (л.д. 72-73 т.1) иск удовлетворен: с Администрации МО "Бокситогорский район Ленинградской области" в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" взыскано 7727658 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 50138 руб. 29 коп. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 г. (л.д. 114-117 т.1) решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции (с учетом определения от 19.12.2006 г. об исправлении технической ошибки на л.д. 120-121 т.1): взыскать с МО "Бокситогорский район" ЛО в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" 7727658 руб. задолженности. Изменение решения связано с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Принятые по делу судебные акты - решение суда первой инстанции от 02.10.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 г. отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2007 г. (л.д. 118-123 т.2) и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела следует установить:

- существовало ли на момент принятия решения суда на территории Ленинградской области такое муниципальное образование, как МО "Бокситогорский район", за счет которого удовлетворен иск, с учетом того, что Законом N 78-оз оно было наделено статусом муниципального района (Бокситогорский муниципальный район) в соответствии с Законом N 131-ФЗ;

- произошло ли переименование ответчика, за счет которого иск был удовлетворен;

- наличие или отсутствие оснований для разграничения долговых обязательств в соответствии с требованиями, установленными в пункте 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 903 (далее - Правила);

- наличие счетов-фактур на оказанные услуги.

При новом рассмотрении дела исковые требования ООО "Бокситогорский водоканал" уточнены (л.д. 127 т.2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания", произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Поселение) и Администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Район) (определение от 25.06.2007 г. - л.д. 144-145 т.II).

Определением суда от 15.10.2007 г. (л.д. 30 т.3) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ размер иска был уменьшен до 4147642 руб. 10 коп. (акт сверки на л.д. 34-45 т.3).

По результатам нового рассмотрения 18.12.2007 г. судом первой инстанции принято решение (л.д. 72-75 т.3) о взыскании с Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области солидарно в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" 4147642 руб. 10 коп. задолженности. Кроме того, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16119 руб. 10 коп. с каждого.

На указанное решение Администрацией Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, поскольку, как полагает податель жалобы, судом не учтено следующее:

- решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения от 19.12.2005 г. N 19 "Об утверждении администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области" была создана администрация Бокситогорского городского поселения;

- Бокситогорское городское поселение является правопреемником в части решения вопросов местного значения, а не по долговым обязательствам МО "Бокситогорский район", что следует из пункта 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ;

- согласно пункту 4 Правил наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов в границах района, являющегося муниципальным образованием, на день, установленный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона, не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями;

- у Администрации Бокситогорского городского поселения отсутствует муниципальный долг, т.к. публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга, оформляемого в письменном виде;

- статьи 309, 310 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям;

Кроме того, податель жалобы указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда 13.12.2007 г. был указан ответчик по делу МО "Бокситогорский муниципальный район". При изготовлении полного текста решения от 18.12.2007 г. текст не совпал.

Апелляционная жалоба содержит ссылку на то, что по аналогичным делам Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил, что правопреемником по долговым обязательствам МО "Бокситогорский район" является Администрация МО "Бокситогорский муниципальный район" - дела N N А56-22414/2003 и А56-32724/2006.

Администрация Бокситогорского района Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, Администрация Бокситогорского района Ленинградской области ходатайствует о пересмотре судебного акта в полном объеме, отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседании апелляционного суда представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не явились. С учетом мнения истца и ответчиков и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Дело рассмотрено в апелляционным судом в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель Поселения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Района против ее удовлетворения возражал, по мотивам, указанным в отзыве, просил отметить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель истца согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Взыскиваемая задолженность возникла у истца в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договорам N 13 от 04.01.2003 г. на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО "Бокситогорский район" услугами холодного водоснабжения и канализации (л.д. 8-10 т.1) и N 14 от 04.01.2003 г. на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО "Бокситогорский район" услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 11-13 т.1).

Сторонами указанных договоров являлись: Администрация МО "Бокситогорский район", являющаяся муниципальным заказчиком, МУП "Расчетно-эксплуатационный коммунальный центр", выступающий распорядителем бюджетных средств, ООО "Бокситогорский водоканал" - исполнитель.

Факт оказания и стоимость услуг, предусмотренных договором, ответчиками не оспариваются.

Условия договоров в части расчетов являются идентичными и предусматривают следующее:

- муниципальный заказчик обязан обеспечить перечисление распорядителю из бюджета муниципального образования средства на возмещение убытков от поставки потребителям продукции (оказания услуг) - пункт 2.1 договоров;

- муниципальный заказчик обязан выплачивать исполнителю разницу между стоимостью оказанных услуг и поставляемых ресурсов, которые оплатят за услуги конечные потребители:

- распорядитель обязан своевременно перечислять денежные средства, поступившие от потребителей и муниципального заказчика за оказанные исполнителем услуги.

Стоимость и количество оказанных истцом в рамках названных договоров услуг подтверждается счетами-фактурами (л.д.131-139 т.2) и актом сверки расчетов, составленным между Истцом и Районом (л.д. 34-47 т.3). Согласно названному акту сумма денежных средств, не перечисленных истцу за оказанные им услуги, составила 4147642,10 руб., а разница, между начисленными населению и подлежащими оплате за услуги платежами - 3778000,00 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон N 131-ФЗ), Законом Ленинградской области от 28.09.2004 г. N 78-оз произведена реорганизация органов местного самоуправления на территории Ленинградской области, в ходе которой Муниципальное образование "Бокситогорский район", которое выступало муниципальным заказчиком по договорам на оказание услуг, заключенным с истцом, наделено статусом муниципального района (новое наименование муниципального образования - Бокситорогский муниципальный район), в состав которого включено, в том числе, муниципальное образование "Бокситогорское городское поселение", которое этим же законом наделено статусом городского поселения. Приведенным нормативным актом установлены границы названных муниципальных образований и признан утратившим силу ранее действовавший закон, которым были установлены границы муниципального образования Бокситорогский район (областной закон от 22.12.1997 г. N 60-оз).

В соответствии с пунктом 50 Устава Района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Бокситогорский муниципальный раон от 01.12.2005 г. N 13, Бокситорогский муниципальный район является правопреемником по всем правам и обязанностям муниципального образования "Бокситогорский район" Ленинградской области в соответствии с передаточным (разделительным) актом.

В соответствии с положениями статьи 64 Устава Поселения, утвержденного решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района от 01.12.2005 г. N 14, Поселение является правопреемником Бокситорогского муниципального района Ленинградской области по всем правам и обязанностям муниципального образования "Бокситорогский район" Ленинградской области в соответствии с передаточным (разделительным) актом.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в материалы дела представлен передаточный акт, составленный исходя из пояснений представителя Поселения, 31.01.2006 г. между администрацией Бокситогорского муниципального района и Бокситогорского городского поселения о передаче дебиторской и кредиторской задолженности, в котором задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, не поименована.

Согласно пункту 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ.

Частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ также установлено, что имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, который утверждается законом субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.12.2004 г. N 903 утвердило Правила составления передаточного (разделительного) акта. В соответствии с пунктом 2 Правил разграничение обязательств осуществляется между органами местного самоуправления муниципальных образований, осуществляющих полномочия по решению вопросов местного значения в периоды, установленные частями 3, 4 и 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ, и органами местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, входящих в компетенцию муниципальных образований в соответствии со статьями 14-16 Закона N 131-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта.

В соответствии с пунктом 4 Правил основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образованного муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений. Наделением законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона N 131 -ФЗ, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Законом N 131 -ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и распложенными в его границах поселениями.

По смыслу названных положений в их совокупности следует, что по общему правилу долговые обязательства, возникшие в ходе осуществления деятельности органов муниципальных образований уровня района (каким является Район), не передаются в порядке правопреемства вновь созданным органам муниципальных образований в составе муниципального образования района (каким является Поселение). При этом не имеет значения установленное после реорганизации разграничение компетенции в решении вопросов местного значения, поскольку подлежат применению действовавшие в момент возникновения долговых обязательств положения о компетенции тех или иных органов административных единиц и специальные нормы переходного периода о правопреемстве.

Учитывая, что никаких доказательств передачи спорной задолженности от Района Поселению в материалы дела не представлено, исходя из нормативно установленных условий правопреемства при реорганизации муниципальных образований задолженность по договорам N N 13, 14 подлежит взысканию в полном объеме с органов Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, каких-либо предусмотренных законом оснований для применения солидарной ответственности муниципальных образований не имеется.

В части определения размера задолженности, предъявленной ко взысканию, не могут быть приняты доводы представителя Района о том, что ответственность должна быть ограничена исключительно суммой убытка, возникшего исходя из разницы между согласованной по договору стоимостью услуг и суммами, предъявляемыми к оплате их конечным потребителям.

Договоры, на основании которых взыскивается задолженность, фактически представляют собой договоры на исполнение заказа для муниципальных нужд и к ним следует, также, применять положения статьи 531 ГК РФ о том, что обеспечение оплаты поставленных товаров или оказанных услуг возлагается на государственного (а в данном случае, муниципального) заказчика.

Объем обязанности муниципального заказчика по финансированию оплаты по договорам N N 13, 14, как разница между стоимостью оказанных услуг и размером фактически перечисленных истцу денежных средств, являлась предметом оценки в рамках судебных споров между теми же сторонами (или их правопредшественниками) по делам: N N А56-22414/2003, А56-7683/2005, А56-20991/2004. Судебными актами по названным делам, вступившими в законную силу установлено, что муниципальный заказчик по договорам N N 13,14 от 04.01.2003 г. несет обязанность по оплате ООО "Бокситогорский водоканал" разницы между стоимостью оказанных услуг и полученных истцом от населения денежных средств. В рамках данного дела, исходя из акта сверки между истцом и Районом, эта сумма на момент рассмотрения дела в суде составила 4147642,10 рублей.

Поскольку исковые требования основаны на договоре, стороной по договорам N N 13, 14, на которую возложено обязательство по оплате, являлось публично-правовое образование, от лица которого по общему правилу выступает исполнительный орган - администрация, а не орган - распорядитель бюджетных средств, задолженность подлежит взысканию именно с публично-правового образования.

В соответствии с положениями статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, вытекающие из гражданских правоотношений, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 29, 31 Устава муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, администрация Района наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением специально отнесенных к компетенции иных органов местного самоуправления. Вопрос об организации финансирования исполнения муниципального заказа к компетенции иных органов местного самоуправления Района не относился, Комитет финансов является структурным подразделением Администрации Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район. Следовательно, Администрация является надлежащим органом, которое должно выступать от имени ответчика в данном процессе.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене. Заявленную ко взысканию задолженность следует взыскать с главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, надлежащего правопреемника муниципального образования "Бокситогорский район" Ленинградской области, что установлено также в рамках арбитражный дел N N А56-22414/2003, А56-7683/2005, А56-20991/2004, на преюдициальную силу судебных актов по которым было указано выше. В удовлетворении требований к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района следует отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с истца в пользу Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 года по делу N А56-54934/2005 отменить.

Взыскать с Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" 4147642 руб. 10 коп. задолженности и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32238 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" в пользу Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова