Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-2003/2007

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-25646/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-212/2008) ЗАО "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007г. по делу N А56-25646/2006 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений"

о взыскании 44 918 руб. 97 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Галицкого А.В. (доверенность N 42-42 от 09.01.2008г., паспорт)

от ответчика: Молодцова А.В. (доверенность б/н от 01.06.2007г., паспорт)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" (далее - ответчик) о взыскании 38298 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 6620 руб. 22 коп. пеней по договору аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 за период с 01.01.2006 по 30.05.2006, о расторжении указанного договора и о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 5 (со стороны улицы Стрельбищенской).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ отказался от иска в части взыскания суммы основного долга (38298 руб. 75 коп.), а также уменьшил требуемую сумму пеней до 3942 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 с Общества взыскано 3942 руб. 93 коп. пеней в пользу КУГИ и 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; производство по делу в части взыскания 38298 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате прекращено; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением КУГИ досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение от 31.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А56-25646/2006 в части взыскания с закрытого акционерного общества "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" 3942 руб. 93 коп. пеней и 500 руб. государственной пошлины отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007г. по делу N А56-25646/2006 с закрытого акционерного общества "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 3942,93 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2006 по 30.05.2006г. и в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой. указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворенных исковых требований и взыскания госпошлины. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с заключенным договором аренды 01.07.2005г. N 21-ЗК02718 земельного участка, кадастровый номер N 78:7332:1003. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 41 (у дома 1), КУГИ лишил возможности закрытого акционерного общества "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" использовать указанный земельный участок в период с 15.05.2005г. по 15.05.2007г.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что имущество ответчика находилось на спорном земельном участке все время действия договора, вплоть до настоящего времени. По мнению истца, фактически спорный земельный участок использовался ответчиком.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между КУГИ и правопредшественником ответчика - акционерным обществом закрытого типа "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" - заключен договор от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 5 (со стороны улицы Стрельбищенской).

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.7 договора). Размер квартальной арендной платы составляет 632,348 условной единицы (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2001). Одна условная единица принята равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка России на первое число квартала, за который производится перечисление.

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора на просроченную сумму арендных платежей начисляются пени (пункт 5.2 договора).

В претензии от 11.05.2006 N 833-21, направленной в адрес Общества 16.05.2006, КУГИ сообщил арендатору о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в размере 38298 руб. 75 коп. и начислении на данную сумму 6620 руб. 22 коп. пеней; всего - 44918 руб. 97 коп. Указанную сумму КУГИ попросил перечислить на свой расчетный счет в течение 15 дней с момента отправки претензии.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена Обществом без ответа, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказавшись впоследствии от требования о взыскании основной суммы долга (38298 руб. 75 коп.) в связи с ее погашением и уменьшив размер взыскиваемых пеней до 3942 руб. 93 коп.

Удовлетворяя требование КУГИ о взыскании 3942 руб. 93 коп. пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленной суммы и, соответственно, наличии у Общества обязанности уплатить ее на основании пункта 5.2 договора. Кроме того, суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 по делу А56-41178/2004 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 было отменено, требование о расторжении договора аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не повлекло юридических последствий в виде расторжения договора, он является действующим без перерыва с 16.01.2006 по 07.04.2006. Апелляционная инстанция с указанным выводом суда согласна.

Согласно условиям договора аренды от 06.08.1996, ответчик обязан уплачивать арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала. Ответчик погасил задолженность за заявленный истцом период только 25.04.2006, ввиду чего истец правомерно начислил пени за просрочку платежа. Уплата неустойки за просрочку надлежащего исполнения обязательства, которая имела место, не связана с фактическим дальнейшим занятием земельного участка, поскольку взыскивается за период просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании неустойки относятся на ответчика.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007г. по делу N А56-25646/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова