Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7747-06 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций, поскольку налоговая декларация по НДС представлена ответчиком своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7747-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 г.

ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России" налоговых санкций в размере 486 178 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.06, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 119, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что срок представления налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. ответчиком пропущен; досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Предприятия налоговым органом принято решение от 06.09.05 N 20491, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 486 178 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в установленный законом срок.

Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование N 6229 от 07.09.05 об уплате налоговых санкций, в котором Предприятию в срок до 17.09.05 предложено уплатить указанную сумму в добровольном порядке.

В связи с тем, что требование Предприятием не исполнено налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу том, что срок, установленный п. 5 ст. 174 НК РФ, при подаче налоговой декларации за сентябрь 2004 г. ответчиком не пропущен.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. налогоплательщиком представлена своевременно.

В материалах дела имеются подлинник почтовой квитанции серии 143980 25 N 02201 от 19.10.04 и опись почтового вложения, из которых следует, что налоговая декларация за сентябрь 2004 г. была направлена в адрес налогового органа в установленные п. 5 ст. 174 НК РФ сроки.

Ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация была представлена в налоговый орган 02.09.05, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку повторное представление декларации обусловлено непоступлением в Инспекцию декларации, направленной по почте 19.10.04.

Как установлено судом, со ссылкой на ответ Управляющего почтовой связи Балашихинского подразделения Ногинского почтамта от 30.05.06 N 1-9/477, квитанционные листы за спорный период были утеряны, в связи с чем установить факт отправки корреспонденции в адрес Инспекции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах ссылка Инспекции на ответы почтовых отделений связи не может служить основанием для признания ответчика виновным в совершении налогового правонарушения и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2006 по делу N А40-6670/06-115-68 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.2006 N 09АП-5955/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.