Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-674/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А21-2384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-674/2008) ООО "Санаторий "Отрадное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007 по делу N А21-2384/2007 (судья Емельянова Н.В.),

по иску ООО "Санаторий "Отрадное"

к Специализированному ГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" (филиал в Калининградской области), ООО "Балтвинпром", Отделу судебных приставов Светлогорского городского округа,

3-и лица: МУП "Теплосеть", Елисеев Сергей Викторович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: от РФФИ - Макагоновой Е.А. по доверенности от 10.09.07; от отдела судебных приставов Светлогорского городского округа - Демидовой А.А. по доверенности от 09.01.08;

от ООО "Балтвинпром" - не явился (ходатайство);

от 3-их лиц: от МУП "Теплосеть" - не явился (извещен); от Елисеева С.В. - не явился (ходатайство), от Управления ФССП по Калининградской области - Демидовой А.А. по доверенности от 09.01.08.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Отрадное" (далее по тексту - ООО "Санаторий "Отрадное", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Балтвинпром" (далее по тексту - ООО "Балтвинпром") и отделу судебных приставов Светлогорского городского округа с иском о признании недействительными торгов по реализации имущества истца - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 88, кв. 75, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов и обязании вернуть квартиру собственнику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее по тексту - МУП "Теплосеть") и Елисеев Сергей Викторович.

Определением от 26.09.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решением от 22.11.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение указывая на то, что имущество истца было реализовано с торгов незаконно, так как истец до проведения торгов погасил задолженность по исполнительному листу перед МУП "Теплосеть".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и МУП "Теплосеть" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. ООО "Балтвинпром" и Елисеев С.В. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель РФФИ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение в силе. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что действия и решения судебного пристава истцом в ходе исполнительного производства не обжаловались.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-1904/04-С2 был выдан исполнительный лист N 004614 от 06.07.05 о взыскании с ООО "Санаторий "Отрадное" в пользу МУП "Теплосеть" 3 978 393 руб. 67 коп. задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Светлогорского городского округа вынесено постановление от 12.07.05 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Санаторий "Отрадное" (т.1, л.д. 10).

Истец и МУП "Теплосеть" согласовали график погашения задолженности, в соответствии с которым последний платеж должен был произведен истцом до 01.01.08.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.06 был наложен арест на имущество должника, а постановлением от 11.07.06 наложен арест на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 88, кв. 75 (т.1, л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.06 для определения рыночной стоимости квартиры привлечен специалист ООО "Оценка-Экспертиза"; рыночная стоимость квартиры по оценке специалиста составила 704 500 руб. (т.1, л.д. 56, 59).

Письмом от 22.12.06, направленным в Службу судебных приставов, МУП "Теплосеть" заявило об отказе от согласованного графика погашения задолженности и просило взыскать оставшуюся задолженность в размере 2 195 837 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 60).

28.12.06 судебным приставом-исполнителем направлена заявка в адрес филиала РФФИ по Калининградской области на проведение торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры (т.1, л.д. 88, 89).

Постановлением от 28.12.06 судебный пристав-исполнитель передал квартиру истца на реализацию в филиал РФФИ по Калининградской области.

ООО "Санаторий "Отрадное" направило в адрес Отдела судебных приставов-исполнителей Светлогорского городского округа письмо от 21.02.07 о произведенных платежах на сумму 211 948 руб. 11 коп. И необходимости снятия ареста со спорного имущества - квартиры. Истец также направил письмо в адрес МУП "Теплосеть" от 22.02.07 о погашении задолженности в размере 61 948 руб. 41 коп.

На основании договора поручения, заключенного между Калининградским филиалом РФФИ и ООО "Балтвинпром", последним 02.03.07 был проведен аукцион по продаже квартиры.

Комиссией об определении победителя торгов победителем был признан Елисеев С.В. (протоколом N 1-2 от 02.03.07).

По акту приема-передачи от 14.03.07 квартира была передана Елисееву С.В.

12.03.07 в отдел судебных приставов-исполнителей Светлогорского городского округа поступило заявление МУП "Теплосеть" о полном погашении задолженности должником ООО "Санаторий "Отрадное" (т.1, л.д. 47), на основании которого было вынесено постановление от 12.03.07 об отзыве квартиры с реализации (т.1, л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.07 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Истец полагает, что при проведении торгов нарушена статья 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, установленных законом, допущено не было. Кроме того, истец не представил доказательств полного погашения задолженности на момент проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов дано в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 448 ГК РФ (т.1, л.д. 93-94). Письмо о погашении задолженности было направлено истцом в службу судебных приставов и взыскателю после объявления о проведении открытых торгов.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

Основанием для отказа от проведения аукциона в ходе исполнительного производства может быть только постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации. Такое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 12.03.07, то есть после проведения торгов, при наличии у него заявления взыскателя. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о погашении истцом задолженности по исполнительному листу N 004614 до проведения торгов, истец не доказал. Акт взаимной сверки расчетов, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, был составлен вместе с взыскателем только 28.03.07 (т.1, л.д. 24-25).

Суд первой инстанции, исходя из материалов имеющихся в деле, правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007 по делу N А21-2384/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина