Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 13АП-653/2008

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 г.

Дело N А21-7790/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2008) Леонкина Юрия Павловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2007 по делу N А21-7790/2007 (судья А.В. Мялкина),

по заявлению Леонкина Юрия Павловича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Леонкин Юрий Павлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление, ответчик) от 20.08.2007 N 1028.

Определением суда от 11.12.2007 производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Леонкин Ю.П. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области. По мнению подателя жалобы, у Арбитражного суда Калининградской области не имелось оснований не учитывать выводы вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. Как указано в жалобе, вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2007, оставленным без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от 14.11.2007, производство по делу N 33-3515/2007 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Леонкин Ю.П. считает, что императивные нормы части 4 статьи 39 АПК РФ, части 4 статьи 23, части 4 статьи 33 ГПК РФ устанавливают правило о недопустимости споров между судами относительно подсудности, а наличие двух взаимоисключающих судебных актов по своей сути означает отказ в праве на судебную защиту, что недопустимо Конституцией РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда от 11.12.2007 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением при обследовании объекта и рассмотрении представленных документов: протокола лабораторных испытаний ИЛЦ ФГУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" N 503 от 3-.-7.2007 и протокола N 537 от 08.08.2007, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в результате чего вынесено Предписание N 1028 от 20.08.2007.

Означенным предписанием директору СБЕ ИП Ильчук О.В. Леонкину Юрию Павловичу предложено провести ряд мероприятий с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Леонкин Ю.П. не согласился с вынесенным предписанием и обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда, который определением от 10.09.2007, оставленным без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от 14.11.2007, прекратил производство по делу на том основании, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

После этого Леонкин Ю.П. обратился в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в силу неподведомственности спора арбитражному суду. Суд указал, что Леонкин Ю.П. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а оспариваемое предписание вынесено в отношении директора индивидуального предпринимателя Ильчук О.В. не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участника трудовых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Аналогичная норма содержится и в статье 221 Гражданского процессуального кодекса.

В Федеральном законе от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не законным в связи с тем, что на момент вынесения определения арбитражным судом определение суда общей юрисдикции уже вступило в законную силу.

Ввиду изложенного обжалуемое определение арбитражного суда о прекращении производства по делу следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2007 по делу N А21-7790/2007 отменить. Направить вопрос о принятии заявления Леонкина Юрия Павловича на новой рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая