Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 13АП-1/2008

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 г.

Дело N А56-12095/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1/2008) (заявление) Благотворительного Фонда развития государственных образовательных учреждений СПб "Зодиак" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-12095/2007 (судья Иванилова О.Б.),

по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга

к Благотворительному Фонду содействия Развития государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак"

о выселении

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 62066)

от ответчика (должника): президента Фонда Зуева А.А. - протокол N 1 от 15.03.2001г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Благотворительного Фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" из нежилого помещения общей площадью 175,9 кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, Шпалерная улица, дом 13.

Решением арбитражного суда от 15.10.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Благотворительный Фонд содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Податель жалобы ссылается на статью 3 (абзац 8) Закона Санкт-Петербура от 18.09.1997г. N 149-15 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", согласно которой имеет право на заключение договора на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора. Факт принятия истцом платежей по арендной плате свидетельствует о заключении сторонами договора аренды от 21.12.2001г. N б/н на срок до 21.12.2007г.

КУГИ СПб, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2001г. между КУГИ СПб и Благотворительным Фондом содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 175,9 кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, Шпалерная улица, дом 13 сроком на три года.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом (5.2) договора аренды договор считался продленным на неопределенный срок.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

КУГИ СПб в письме от 28.04.2006г. N 13953 уведомил Благотворительный Фонд об отказе от договора аренды от 21.12.2001г., договор считается расторгнутым с 15.08.2006г. Данное уведомление получено 18.05.2006г. (л.д.21).

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен по основанию, предусмотренному статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемые помещения после окончания срока действия договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, сделав вывод о том, что договор аренды от 21.12.2001г. прекратил свое действие вследствие отказа КУГИ от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, выселил ответчика из нежилого помещения, занимаемых без законных оснований.

Апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данную обязанность Благотворительный Фонд не исполнил, доказательства возвращения им арендодателю нежилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы о наличии заключенного между сторонами договора аренды не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, в письме от 28.04.2006г. N 13953 КУГИ СПб уведомило Благотворительный Фонд об отсутствии у арендодателя обязанности по заключению договора аренды на тех же условиях, в связи с имеющимися неоднократными нарушениями сроков внесения арендной платы (л.д.20). Преимущественное право арендатора реализуется в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования КУГИ о выселении ответчика из нежилых помещений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-12095/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина