Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-12095/2007 Иск КУГИ к Фонду о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что КУГИ был вправе в соответствии с ГК РФ отказаться от договора аренды нежилого помещения, вследствие чего данный договор прекратил свое действие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А56-12095/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Цыденова СП. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-12095/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к благотворительному фонду содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" (далее - Фонд) о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 13.

Решением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 15.10.2007 и постановление от 21.02.2008, в иске отказать.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 3 (абзац 8) Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-15" следует читать "статьи 3 (абзац 8) Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51"

По мнению подателя жалобы, в силу статьи 3 (абзац 8) Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-15 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", согласно которой Фонд имеет право на заключение нового договора на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора. Факт принятия истцом платежей по арендной плате свидетельствует о заключении сторонами договора аренды от 21.12.2001 N 03-А103392 на срок до 21.12.2007.

В судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы.

Фонд о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, КУГИ (арендодатель) и Фонд (арендатор) заключили договор от 21.12.2001 N 03-А103392 аренды нежилого помещения общей площадью 117,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург; ул. Шпалерная, д. 13, лит. А.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.4 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.12.2001.

Уведомлением от 28.04.2006 N 13953 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) КУГИ сообщил Фонду об отказе от договора от 21.12.2001 и необходимости освободить арендуемое помещение в срок до 15.08.2006. Уведомление вручено арендатору 18.05.2006, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления (лист дела 21).

Поскольку после расторжения договора аренды нежилое помещение не было освобождено, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 того же Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом исследовав материалы дела, установили, что КУГИ был вправе в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказаться от договора аренды от 21.12.2001, вследствие чего данный договор прекратил свое действие, и соответствии со статьями 309, 622 названного Кодекса правомерно выселили Фонд из нежилого помещения.

Нарушений судами норм процессуального или материального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-12095/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу благотворительного фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "Зодиак" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина