Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-17483/2007

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-27005/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Т.А. Кашиной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17483/2007) Войсковой части N 99795 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 года по делу N А56-27005/2007 (судья О.Н. Сергеева),

по иску ОАО "Тепловые сети"

к Войсковой части N 99795

о взыскании 916 240, 70 рублей

при участии:

от истца: В.В. Афроськина по доверенности от 09.01.2008 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части N 99795 задолженности в размере 916 240, 70 рублей по оплате тепловой энергии в горячей воде по состоянию на 31.03.2007 года, на основании договоров от 03.07.2006 года N 68 и 01.09.2006 года N 69.

Решением суда от 26.10.2007 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме. Суд взыскал с Войсковой части N 99795 в пользу ОАО "Тепловые сети" 15 662 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Войсковая часть N 99795 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 15 662 рублей.

Податель жалобы ссылается на статью 110 АПК РФ и указывает, что в удовлетворении иска было отказано, следовательно, правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Кроме того, в жалобе указано, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Войсковая часть N 99795 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ОАО "Тепловые сети" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и Войсковой частью N 99795 (абонент) заключены договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.07.2006 года N 68 и от 01.09.2006 года, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а абонент - своевременно оплатить эти услуги.

Войсковая часть N 99795 не выполняла принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг. Задолженность по состоянию на 31.03.2007 года составила 1 264 654, 49 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Платежным поручением N 232 от 11.05.2007 года сумма долга была частично погашена в размере 348 413, 79 рублей и составила 916 240, 70 рублей на момент обращения заявителя в суд.

Неисполнение обязанности по оплате за пользование тепловой энергией в горячей воде послужило основанием для обращения ОАО "Тепловые сети" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что после подачи искового заявления в суд Войсковая часть N 99795 платежным поручением N 524 от 25.09.2007 года погасило задолженность в размере 916 240, 70 рублей и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, отнеся расходы по госпошлине на ответчика.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что подтверждается погашение Войсковой частью N 99795 задолженности. Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части распределения судебных расходов апелляционная инстанция считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от рассмотрения дела.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

ОАО "Тепловые сети" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд 20.08.2007 года, в то время как задолженность была погашена ответчиком только 25.09.2007 года, уже после принятия искового заявления к производству (определение от 20.08.2007 года).

В данном случае ответчик добровольно удовлетворил требования истца в размере 916 240, 70 рублей после предъявления иска, поэтому суд правомерно взыскал с Войсковой части N 99795 в пользу ОАО "Тепловые сети" расходы по государственной пошлине, исчисленной от указанной суммы.

Доводы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не подтверждается материалами дела, т.к. такой порядок установлен в форме переговоров, что подтверждается перепиской.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 года по делу А56-27005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина