Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 13АП-533/2008

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 г.

Дело N А56-19990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Д.Ц. Какушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 533/2008) СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 по делу N А56-19990/2007 (судья С.И. Несмиян),

по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 18 907,85 рублей

при участии:

от истца: Юрин А.Л. (доверенность N 168 от 25.12.2007)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 18 907,85 рублей возмещение материального ущерба от ДТП, из которых 4 000 рублей - расходы по оплате оценки ущерба, 14 907 рублей 85 копеек - страховое возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автобуса ЛИАЗ 5256.25, государственный регистрационный знак В122ТХ78, по вине водителя Горбунова Андрея Владимировича, управлявшего автомобилем без марки 28180М, государственный регистрационный знак К446МЕ98, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ААА N 0277508828 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (в тексте решения содержится ряд неправильных сведений по обстоятельствам дела, в частности, неправильно указаны: сумма иска, место и время ДТП, данные о транспортных средствах и водителях, данные о повреждениях автобуса, данные по материалам ОГИБДД и данные по отчету об оценке).

В апелляционной жалобе СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (далее - истец) просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с неправильным применением норм материального права, положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон при исполнении договоров об обязательном страховании автогражданской ответственности. Также истец не согласен с выводом суда о том, что представленный отчет об оценке не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку ответственность экспертной организации застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия", и в силу пункта 8 "Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 (далее - Правила), не позволят эксперту данной организации проводить экспертизу. По мнению истца, положения указанного пункта правил призваны исключить возможность проведения экспертизы экспертной организации (экспертом), заинтересованной в итогах оценки. Кроме того, обстоятельства ДТП, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам фактического ДТП, в результате которого истец просил взыскать причиненный ему ущерб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в отзыв не представил. Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2007 по адресу Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское шоссе, 116 водитель Горбунов Андрей Владимирович, управлявший автомобилем без марки 28180М, государственный регистрационный знак К446МЕ98 совершил наезд на стоявший на остановке для посадки и высадки пассажиров автобус ЛИАЗ 5256.25 государственный регистрационный знак В122ТХ78, принадлежащий СПб ГУП "Пассажиравтотранс", под управлением водителя Дмитриева Николая Ивановича.

Повреждения автобуса ЛИАЗ 5256.25, полученные в результате ДТП, подтверждаются справкой об участии в ДТП от 01.02.2007. в результате столкновения на автобусе ЛИАЗ 5256 повреждена левая боковина, левое заднее крыло, левый задний фонарь, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 01.02.2007

Определением от 01.02.2007 Петродворцового УВД на основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ от 01.02.2007 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Горбунова А.В. отказано, однако указано, что он виновен в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно Отчету об оценке поврежденного транспортного средства N 2687 от 09.02.2007, составленному ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент", стоимость восстановительного ремонта составляет 14 907,85 рублей, стоимость работ по оценке транспортного средства - 4 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля без марки 28180М, государственный регистрационный знак К446МЕ98, Горбунова А.В. зарегистрирована АГО ААА N 02777558828 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалось произвести выплату ущерба, полученного СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в результате ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Ссылка ОСАО "РЕСО-Гарантия" на то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о наступлении страхового случая в срок, установленный пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, в соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Предполагается, что законодатель необходимым условием для отказа предусмотрел невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем ДТП (справка об участии в ДТП от 01.02.2007 ОГИБДД, акт осмотра поврежденного транспортного средства от 02.02.2007).

Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке поврежденного автотранспорта от 09.02.2007 N 2687, выполненным ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент" (лиц. N 006922 от 24.07.2003). Повреждения на транспортном средстве, зафиксированные в акте осмотра объекта, составленным ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент", и повреждения, описанные в справках о ДТП от 01.02.2007 ОГИБДД, извещении о ДТП от 01.02.2007, не расходятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии положениями пункта 8 Правил эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика; имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.

Исходя из диспозиции статьи 3 Правил, экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми в силу Закона, согласно которому, страхователем признается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому апелляционным судом не принимается ссылка ответчика на то, что выполненный ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент" отчет об оценке поврежденного транспортного средства N 268 от 09.02.2007 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку ответственность данной экспертной организации застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в виду того что, страхователем по договору об ОСАГО в рассматриваемом случае является СПБ ГУП "Пассажиравтотранс", а не ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламент").

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, и полагает требования истца о возмещении материального ущерба в размере 18 907,85 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71. 176. 269. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ГУП "Пассажиравтотранс" 18 907 рублей 85 копеек страхового возмещения и расходы по государственной пошлине - 1 756 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова