Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-97/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А21-7982/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промэкс" (регистрационный номер 13АП-97/2008)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2007 по делу N А21-7982/2007 (судья Емельянова Н.В.),

по иску ООО "Промэкс"

к КМООИММФ "Щит и меч"

о взыскании 397 897 рублей 95 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2007 заявление ООО "Промэкс" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика оставлено без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе, полагая, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, ссылается возможное списание ответчиком денежных средств со своих счетов, также указывает на невозможность предоставления им сведений о наличии денежных средств на счетах ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ООО "Промэкс" предъявило исковые требования о взыскании с КМООИММФ "Щит и Меч" 397 897 руб.95 коп. задолженности и неустойки по договору подряда N 21/05 от 21.05.2007 и заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

В соответствии со ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии просимых истцом обеспечительных мер, сослался на то, что ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств наличия денежных средств на счетах ответчика.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что основанием необходимости принятия указанных обеспечительных мер в ходатайстве истец указал то, что ответчик уклоняется от исполнения своих денежных обязательств, и что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Указанные доводы истца не могут являться основанием для принятия просимых обеспечительных мер, поскольку не свидетельствуют о наличии возможности неисполнения судебного акта в будущем, также не подтверждены доказательствами доводы истца о возможном списании ответчиком денежных средств со своих расчетных счетов.

Доказательств затруднения либо невозможности исполнения судебного акта, а также возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, апелляционные доводы истца не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова