Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-976/2008

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-38417/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-976/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года по делу N А56-38417/2007 (судья Д.Ю.Боровлев),

по заявлению ООО "Транс-Портс СНГ"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 11.09.2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1358/2007.

Решением суда от 12.12.2007 года заявление Общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда отменить, оспариваемое постановление таможенного органа оставить без изменения, ввиду нарушения судом норм материального права.

По мнению Выборгской таможни, Общество нарушило требования Конвенции МДП от 1975 года; перевозчик имел возможность проверить содержимое контейнера, но не воспользовался данной возможностью, не внес в накладную обоснованных оговорок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляло международную перевозку из Финляндии на автомобиле, государственный регистрационный номер М 171 ОЕ 98, с полуприцепом - государственный номер АО 3924 78, контейнер - номер GLDU 702033-4 с исправными пломбами отправителя и финской таможни.

Согласно товаросопроводительным документам, предъявленным таможенному органу перевозка осуществлялась по книжке МДП N XК 55049227, товарно-транспортной накладной (CMR) от 01.08.2007 N FL-0108-01, счет-фактуре (инвойс) от 19.07.2007 N 189.

В соответствии с предъявленными документами Обществом перемещался товар - женские сапоги, в количестве 583 грузовых мест, общим весом брутто 5 702 кг, на общую сумму 67 045 долларов США.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что фактический вес брутто составляет 8 510, 5 кг, что на 2 808, кг больше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах, количество грузовых мест и наименование товара соответствуют заявленным в документах.

Данные обстоятельства отражены в Акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 04.08.2007 N 10206030/030807/003355.

07.08.2007 Выборгской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.09.2007 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами, как следует из примечания 2 к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименовании и адресе перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименовании страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

Из материалов дела следует, что Общество не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель присутствовал при погрузке контейнера в автомашину, проверил номер контейнера и целостность пломбы отправителя. Данный факт подтверждается объяснениями водителя Общества, полученными в ходе расследования дела об административном правонарушении (л.д.37-38).

Контейнер с товаром был получен к дальнейшей перевозке в Российскую Федерацию в порту гор.Котка (Финляндия) в опечатанном виде за исправными пломбами отправителя.

Из Акта таможенного досмотра товара и транспортных средств видно, что средства идентификации грузоотправителя на контейнере не были нарушены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре у Общества (его водителя) не было реальной возможности исполнить соответствующие обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировке и размеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Пунктом 2 названной статьи Конвенции предусмотрена обязанность перевозчика вписать в накладную обоснованные оговорки в случае отсутствия достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение Обществом статьи 8 Конвенции КДПГ является несостоятельной, противоречащей названному международному договору.

Кроме того, пунктом 3 статьи 8 Конвенции КДПГ установлено право отправителя требовать проверки перевозчиком веса брутто товара, а не наоборот.

Таким образом, поскольку проверка перевозчиком веса товара не является его обязанностью в силу международного договора, правила которого имеют приоритет перед российским законодательством на основании пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, привлечение ООО "Транс-Портс СНГ" к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, правомерно признано судом незаконным.

Поскольку установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что заявитель при принятии груза к перевозке действовал небрежно, его поведение не может быть расценено как виновное нарушение таможенных правил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 года по делу N А56-38417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева