Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-1339/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-31627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления от 21 января 2008 года по делу N А56-31627/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

к Закрытому акционерному обществу "Бинар"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца (заявителя):

от ответчика (должника):

от 3-го лица:

установил:

Закрытое акционерное общество "Бинар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" об обязании обеспечить доступ работников и представителей ЗАО "Бинар" на территорию земельного участка Зона 5, кадастровый номер 78:8004:23, площадью 1 541 кв. м., расположенного по адресу Санкт - Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, участок N 1 без каких- либо ограничений времени и продолжительности пребывания; предоставлении возможности в проведении ЗАО "Бинар" работ по обслуживанию и использованию наружных канализационных сетей, кадастровый номер 78:32:8004:0:318 без каких - либо ограничений времени и продолжительности пребывания; освобождении колодцев канализационных смотровых, являющихся элементами наружных канализационных сетей, от транспортных средств и иных предметов, с обеспечением охранной зоны, запрещении ответчику устанавливать любое оборудование, препятствующее доступу работников и представителей истца на указанный земельный участок.

04.10.2007 г. исковое заявление ЗАО "Бинар" принято к производству.

17.01.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Закрытому акционерному обществу "Бинар".

Определением от 21.01.2008 г. встречный иск возвращен.

ООО "Комплекс в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного иска к производству, полагая, что поскольку предметом исковых требований ООО "Комплекс" является требование о признании недействительным права собственности ЗАО "Бинар" на Объект, а в качестве обоснования своего иска ЗАО "Бинар" указывает на нарушение ООО "Комплекс" прав ЗАО "Бинар" как собственника Объекта - нежилого сооружения - наружных канализационных сетей, протяженностью 176, 23 кв. м., кадастровый номер 78:32:8004:0:318, находящихся по адресу: Санкт - Петербург, ул. Розенштейна, д. 31, лит. А, то удовлетворение встречного иска ООО "Комплекс" к ЗАО "Бинар" полностью исключает удовлетворение иска ЗАО "Бинар" к ООО "Комплекс".

ЗАО "Бинар" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что встречный иск ООО "Комплекс", заявленный в рамках настоящего дела, тождественен иску, заявленному ООО "Комплекс" к ЗАО "Бинар" 24.10.2007 г. (дело N А56-43488/2007), таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск в связи с тем, что ООО "Комплекс" уже реализовало свое право на обращение в арбитражный суд, заявив аналогичный иск 24.10.2007 г.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение депо существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 указанной статьи встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск ЗАО "Бинар" заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в защиту права собственности истца на нежилое сооружение (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 443306).

Во встречном иске ООО "Комплекс" заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Бинар" на спорное недвижимое имущество.

В качестве основания для признания права собственности ЗАО "Бинар" недействительным ООО "Комплекс" указывает на ничтожность договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между ЗАО "Бинар" и ОАО "Красный треугольник".

Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречным иском, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет при рассмотрении их судом установление и оценку различных обстоятельств и применение различных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Кроме того, рассмотрение требования о признании недействительным зарегистрированного права предполагает необходимость участия в деле иного круга лиц, привлечение к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

В тоже время возвращение встречного иска не препятствует ООО "Комплекс" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, встречный иск обоснованно возвращен его подателю, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 г. по делу N А 56-31627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова