Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-17649/2007

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А42-3053/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 17649/2007) (заявление) ОАО "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2007г. по делу N А42-3053/2007 (судья Торба М.В.),

по иску (заявлению) ОАО "Энергомашкорпорация"

к ОАО "Мурманская ТЭЦ"

о взыскании 4540588руб. 93коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 59456, 59457)

от ответчика (должника): юрисконсульта Сердаковой Н.В. по доверенности от 09.01.2008г., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Энрегомашкорпорация" в лице "Энергомаш Волгоэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" о взыскании 4422529руб. 93коп. задолженности по оплате продукции и 118059рублей процентов за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда от 20.11.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманская ТЭЦ" просит отменить данное решение в части взыскания процентов и расходов по государственной пошлине. Податель жалобы полагает расчет подлежащих взысканию пеней противоречащим условиям договора.

ОАО "Энергомашкорпорация" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 16.05.2006г. N 640701061 F 70 и спецификацией к нему ОАО "Энергомашкорпорация" поставило в адрес ОАО "Мурманская ТЭЦ" полусекции конвективного пакета в количестве 144 шт. водогрейного котла типа КВГМ-100 ст.N 5 на общую сумму 4422529руб. 93коп.

Оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем на день вынесения решения сумма задолженности составила 4022529руб. 93коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения стороной условий договора.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования и удовлетворил иск.

Не оспаривая нарушение сроков исполнения обязательств по договору и период начисления пени, ОАО "Мурманская ТЭЦ" не согласилось с размером процентов, рассчитанным, по его мнению, неверно. ОАО "Мурманская ТЭЦ" считает, что сторонами установлен иной порядок и размер взыскиваемых процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, нежели примененный ОАО "Энергомашкорпорация". Ответчик полагает, что обоснованной является сумма 319руб. 05коп.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, полагает решение в обжалуемой части не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны ограничили размер процентов, подлежащих уплате Покупателем, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов выполнен в соответствии с пунктом 7.2 договора. Довод ответчика о необходимости при исчислении процентов разделить 1/300 ставки рефинансирования еще на 360 несостоятелен и противоречит условиям договора. Проценты в размере 319руб 05коп. (согласно расчету подателя жалобы) за длительное неисполнение обязательства по уплате 4022529руб. 93коп. долга не соответствуют смыслу установленного сторонами соглашения о взыскании процентов за неисполнение Покупателем своих обязательств.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Мурманская ТЭЦ" расходов по уплате государственной пошлине в размере 34232рублей соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанций правильно оценил обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал условия заключенного договора, а также последствия его нарушения, правильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2007г. по делу N А42-3053/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина