Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-12032/2006

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-51026/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Кашина Т.А., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16387/2007) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007г. по делу N А56-51026/2005 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "Петербургрегионгаз"

к 1) Министерству финансов Российской Федерации,

2) Комитету по труду и социальной защите населения г. Санкт-Петербурга,

3) Комитету финансов г. Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании 260.057,99 руб.

при участии:

от истца: Полоскова Н.В. по дов. N 09-005-2008 от 09.01.2008г.

от ответчиков: 1) Черкесова Д.Н. по дов. 78 ВЗ N 523961 от 15.01.2008г.,

2) Макорта Г.А. по дов. N 020-094/908 от 24.12.2007г.

3) Карпин Д.М. по дов. N 01-02/5н от 08.02.2008г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургрегионгаз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании 260.057,99 руб. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в период с декабря 2003 года по март 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать убытки с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).

Решением от 23.10.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2007г., с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 218.982,54 руб. убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007г. решение от 23.10.2006г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 16.10.2007г. (судья Маркин С.Ф.) заявленные исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 185.975,63 руб. убытков в виде расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2003 г. по март 2004 г. льгот по оплате услуг по газоснабжению, предусмотренных Федеральным Законом N 1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным Законом N 175-ФЗ от 26.11.1998г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом N 2-ФЗ от 10.01.2002г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне" и 5.219,51 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Минфином РФ в апелляционном порядке обжаловано указанное решение, которое просит отменить в части взыскания убытков как необоснованное, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал следующие основания для отмены решения суда:

- истцом не доказан факт задолженности федерального бюджета, а также не подтверждена сумма расходов, связанных с предоставлением льгот,

- сверка расчетов от 15.08.2007г. не подтверждает факт предоставления льгот и размер фактических убытков истца, поскольку в акте не отражены первичные бухгалтерские документы.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал апелляционные доводы.

Представители Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемое решение, указав на его законность и обоснованность, представив в материалы дела отзывы.

Третье лицо, извещенное о месте и времени слушания надлежащим образом, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истцом в период с декабря 2003 г. по март 2004 г. во исполнение Федерального Закона N 1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального Закона N 175-ФЗ от 26.11.1998г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне" предоставлял гражданам пятидесятипроцентную скидку по оплате за оказанные услуги по газоснабжению.

Ввиду отсутствия возмещения указанных расходов в сумме 260.057,99 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении судом первой инстанции во исполнение указаний, данных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007г., истребованы доказательства в подтверждение исковых требований по размеру.

Факт предоставления услуг и размер взыскиваемых убытков подтвержден представленными в материалы дела (л.д.1-174, т.3, л.д.1-59, т.4) списками граждан-льготников, проживающих в государственном жилом фонде, с указанием фамилий, имен, отчеств, адресов проживания, периода предоставления услуги газоснабжения и размера начисленной суммы оплаты с учетом предоставленной льготы. Данные списки согласованы СИГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", который в соответствии со своей компетенцией подтверждает наличие у гражданина права на льготу.

Факт предоставления услуг подтверждается письмом ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" N 07/26-2673 от 03.09.2007г. (л.д.112, т.3), согласно которому в период декабрь 2003 г. - март 2004 г. газоснабжение домов, в которых проживали граждане, указанные в списках как имеющие право на льготы, осуществлялось без перерывов.

В соответствии с актами сверок от 17.08.2007г. по суммам льгот, предоставленных за декабрь 2003 г. - март 2004 г., по данным СПГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", актом сверки от 27.08.2007г., подписанным истцом и Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, задолженность составила 219.451,24 руб. с учетом НДС.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.123, т.3), в соответствии с которым сумма недофинансирования без учета НДС составила 185.975,63 руб.

При этом апелляционный довод Минфина РФ о недоказанности истцом факта предоставления льгот и размера фактических убытков, поскольку в акте сверке не отражены первичные бухгалтерские документы, является необоснованным, поскольку факт предоставления услуг не может быть подтвержден квитанциями об оплате услуг газоснабжения.

Истец предоставляет услугу газоснабжения, граждане ей пользуются, в соответствии с положениями федеральных законов при формировании начислений за предоставленную услугу истец учитывает льготу, установленную гражданину. В случае неоплаты гражданами полученной услуги, у истца возникают расходы, 50% которых составляет задолженность бюджета в связи с некомпенсацией предоставленных льгот. Неоплата гражданами предоставленной услуги по газоснабжению не доказывает отсутствие факта предоставления услуг и не влияет на изменение размера понесенных истцом убытков в связи с некомпенсацией предоставленных льгот.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", статьей 15 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, финансирование расходов, связанных с реализацией данных законов, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2002г. N 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", в соответствии с которыми субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003г. N 85 и от 14.02.2004г. N 80 действие названных Правил продлено на 2003 и 2004 годы.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 разъяснено, что возложение федеральным законодателем обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации или органы местного самоуправления означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Учитывая, что доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Санкт-Петербурга денежных средств на возмещение расходов по предоставлению указанных льгот в достаточном размере и нецелевого использования Санкт-Петербургом бюджетных средств суду не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования в размере 185.975,63 руб. с учетом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении в апелляционный суд, оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007г. по делу N А56-51026/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова