Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А56-51026/2005 Иск ООО к Минфину и Комитетам о взыскании убытков в виде расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг по газоснабжению, частично удовлетворен за счет Минфина, поскольку в суд не представлено доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств на возмещение расходов по предоставлению указанных льгот в достаточном размере и не целевого использования субъектом РФ бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А56-51026/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Нефедовой О.Ю. и Старченковой В.В.,

при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 08.02.2008), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорты Г.А. (доверенность от 24.12.2007), от Министерства финансов Российской Федерации Черкесова Д.Н. (доверенность от 15.01.2008), от ООО "Петербургрегионгаз" Полосковой Н.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 24.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-51026/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании 260 057,99 руб. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате услуг газоснабжения в период с декабря 2003 года по март 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.98 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - законодательство о социальных гарантиях гражданам, повергшимся воздействию радиации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило свои требования и просило взыскать убытки с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Вычислительный центр).

Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2007, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 218 982,54 руб. убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 185 975,63 руб. убытков - расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2003 года по март 2004 года льгот по оплате услуг газоснабжения, предусмотренных законодательством о социальных гарантиях, гражданам, повергшимся воздействию радиации, и 5 219,51 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.20008 решение от 16.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит судебные акты, вынесенные по настоящему делу отменить. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также указывает на то, что представленными в дело доказательствами не подтверждается размер убытков, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы первичные бухгалтерские документы.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Общество просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Минфина РФ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Вычислительный центр о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2003 года по март 2004 года во исполнение законодательства о социальных гарантиях гражданам, повергшимся воздействию радиации, Общество предоставляло этим гражданам пятидесятипроцентную скидку по оплате оказанных услуг газоснабжения.

Поскольку расходы в сумме 260 057,99 руб. Обществу не были возмещены, оно обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, данных в постановлении от 23.04.2007, истребовал доказательства в обоснование размера исковых требований, установил факт оказания услуг и размер убытков Общества.

Факт предоставления льгот, а также размер понесенных Обществом в связи с этим убытков подтверждаются списками лиц, получивших льготу по оплате услуг газоснабжения в декабре 2003 года - марте 2004 года в соответствии с законодательством о социальных гарантиях гражданам, повергшимся воздействию радиации (л. 1-174, т. 3; л. 1-59, т. 4), а также актами сверки расчетов с участием Общества, Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Вычислительного центра. Минфин РФ участие в сверке расчетов принимал, однако подписывать акты отказался.

Согласно пункту 3.34 Положения о Комитете по труду и социальной защите населения, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 399, в полномочия названного Комитета входят организация и контроль за работой по назначению и выплате государственных пособий, компенсаций и социальных выплат, предусмотренных законодательством.

Поскольку в приложенных к актам сверки расчетов спискам граждан-льготников, проживающих в государственном жилом фонде, указаны фамилии, имена, отчества, адреса проживания, периоды предоставления услуги газоснабжения и размеры начисленной суммы платы с учетом предоставленной льготы, а списочный состав льготных категорий граждан проверялся полномочными органами, суды обеих инстанций правильно расценили эти акты как допустимые доказательства для подтверждения факта предоставления указанных льгот.

Предоставление услуг газоснабжения подтверждено письмом открытого акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" от 03.09.2007 N 07/26-2673 (л. 112, т. 3), согласно которому в период с декабря 2003 года по март 2004 года газоснабжение домов, в которых проживали граждане, указанные в списках как имеющие право на льготы, осуществлялось без перерывов.

Размер расходов, понесенных истцом, установлен судами на основании актов сверки расчетов и составил 219 451,24 руб. (с учетом НДС), а согласно представленному Обществом в материалы дела расчету (л. 123, т. 2), сумма недофинансирования без учета НДС - 185 975,63 руб.

Доказательств несоответствия оказанных услуг по объему и качеству заявленным Минфин РФ не представил.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, "неоплата гражданами предоставленной услуги по газоснабжению не влияет на размер понесенных Обществом убытков в связи с некомпенсацией предоставленных льгот и не доказывает отсутствие факта ее предоставления".

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неправильном установлении судами первой и апелляционной инстанций уровня публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления потребителям услуг газоснабжения по льготным ценам, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2002 N 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию законодательства о социальных гарантиях гражданам, повергшимся воздействию радиации, в соответствии с которым субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 действие названных Правил продлено на 2003 и 2004 годы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При рассмотрении настоящего дела доказательств выделения бюджету Санкт-Петербурга из федерального бюджета денежных средств на возмещение расходов по предоставлению указанных льгот в достаточном размере и нецелевого использования Санкт-Петербургом бюджетных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении обжалуемых решения и постановления правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-51026/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.В. Старченкова