Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КГ-А40/7772-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, поскольку неосновательное обогащение приобретателя возможно за счет имущества, принадлежащего потерпевшему на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2006 г. N КГ-А40/7772-06
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Импэкс-Плюс" (ООО "Компания "Импэкс-Плюс") к Открытому акционерному обществу "Юганскнефтегаз" (ОАО "Юганскнефтегаз") и Закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Сибресурс") (ЗАО "НК "Сибресурс") о взыскании солидарно 4.494.506 руб. 88 коп. (включая НДС) действительной стоимости неосновательно приобретенного объема нефти и 308.373 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 года в иске ООО "Компания "Импэкс-Плюс" о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" и ЗАО "НК "Сибресурс" 4.494.506 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 308.373 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с агентским договором от 3 ноября 2004 года истец взял на себя обязательство по поручению ЗАО "НК "Сибресурс", действующего в качестве комиссионера ОАО "Юганскнефтегаз" по договору комиссии от 25 ноября 2004 года N 512/3-294 обеспечить организацию оказания услуг, связанных с приемом, хранением и наливом нефти, принадлежащей ОАО "Юганскнефтегаз", что в результате технической ошибки в декабре 2004 года - январе 2005 года в адрес ЗАО "Нафтатранс" истец произвел отправку 4.797,020 тонн нефти, принадлежащей ОАО "Сибнефть", что грузополучатель уведомил истца о том, что не имеет возможности произвести корректировку оформления всего объема по причине того, что из 7.979,020 тонн ошибочно оформленной нефти объем 823,291 тонн января 2005 года был реализован, что оставшаяся часть нефти из ошибочно оформленного объема была надлежащим образом переоформлена грузополучателем как нефть "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", что истец удовлетворил претензию ОАО "Сибнефть" на сумму 4.494.506 руб. 88 коп. включая НДС, и просит взыскать с ответчиков солидарно данную сумму со ссылкой на ст.ст. 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308.373 руб. 11 коп. Далее первая инстанция указала, что истцом не представлены надлежащие доказательствам объема (количества) утраченной нефти, ее стоимости, что требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы убытков не соответствуют ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 10, л.д. 57).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года N 09АП-3549/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 года по делу N А40-74989/05-61-608 отменено, взыскано в пользу ООО "Компания "Импэкс-Плюс" с ОАО "Юганскнефтегаз" 3.521.644 руб. 47 коп., в том числе 3.328.149 руб. 21 коп. - сумма неосновательного обогащения, 193.551,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска, в том числе к ЗАО "НК "Сибресурс" отказано. Взыскано в пользу ООО "Компания "Импэкс-Плюс" с ОАО "Юганскнефтегаз" 30.108 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. При этом апелляционная инстанция указала, что согласно агентскому договору от 3 ноября 2004 года N 19/01 истец взял на себя обязательство по поручению ЗАО "НК "Сибресурс", действующего в качестве комиссионера ОАО "Юганскнефтегаз" по договору комиссии от 25 ноября 2004 года N 512/3-294 обеспечить организацию оказания услуг, связанных с приемом, хранением и наливом нефти, принадлежащей ОАО "Юганскнефтегаз", что в результате технической ошибки в декабре 2004 года - январе 2005 года в адрес ЗАО "Нафтатранс" истец произвел отправку 4.797,020 тонн нефти, принадлежащей ОАО "Сибнефть", что грузополучатель уведомил истца о невозможности произвести корректировку оформления всего объема по причине того, что нефть в объеме 823,291 тонн 5 января 2005 года была реализована, что оставшаяся часть нефти из ошибочно оформленного объема была надлежащим образом переоформлена грузополучателем как нефть "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", что ОАО "Сибнефть" были причинены убытки в размере стоимости утраченной нефти в количестве 823,291 тонны, а ЗАО "НК "Сибресурс" и ОАО "Юганскнефтегаз" необоснованного получили и реализовали не принадлежащую им нефть в объеме 823,291 тонн, истец, что, удовлетворив претензию ОАО "Сибнефть" на сумму 4.494.506 руб. 88 коп. с учетом НДС, просит взыскать с ответчиков солидарно данную сумму в качестве стоимости неосновательно полученного, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Далее апелляционная инстанция указала, что ОАО "Юганскнефтегаз" без каких-либо законных на то оснований получило от истца отыскиваемую нефть, которая бала реализована и не может быть возвращена в натуре в силу ряда объективных причин, что по указанным основаниям возникшие правоотношения необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика - ОАО "Юганскнефтегаз", подлежащее возврату истцу - ООО "Компания "Импэкс-Плюс" на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", что размер исковых требований истцом доказан. Апелляционная инстанция отвергла доводы ответчика о том, что ООО "Компания "Импекс-Плюс" не может быть истцом в смысле применения норм о неосновательном обогащении, поскольку собственником спорной нефти не является, так как ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указаний на принадлежность имущества потерпевшему на праве собственности, а, исходя из буквального толкования данной нормы, для ее применения достаточна лишь неосновательность обогащения приобретателя за счет потерпевшего, и так как ООО "Компания "Импэкс-Плюс", действуя разумно и добросовестно, уплатило ОАО "Сибнефть" причитающиеся ему средства в размере стоимости утраченной нефти, фактически неосновательно обогащение ОАО "Юганскнефтегаз" произошло за счет истца (т. 11, л.д. 7-9).

В кассационной жалобе ОАО "Юганскнефтегаз" просит постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года отменить и оставить в силе решение от 26 февраля 2006 года, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованность представленного истцом расчета исковых требований, на нарушение апелляционной инстанцией п. 12 и 13 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (т. 11, л.д. 11-15).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ОАО "Юганскнефтегаз" и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

ЗАО "НК "Сибресурс", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Юганскнефтегаз" и истца, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы прямо следует, что неосновательное обогащение приобретателя возможно за счет имущества, принадлежащего потерпевшему на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате ошибки, допущенной истцом, действовавшим в качестве агента ОАО "Сибнефть", принадлежащая последнему нефть была передана ОАО "Юганскнефтегаз" и реализована последним, то есть ОАО "Юганскнефтегаз" неосновательно приобрело нефть, принадлежащую ОАО "Сибнефть".

В силу положений, содержащихся в главах 49, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный, комиссионер, агент не приобретают каких-либо вещных прав на имущество соответственно доверителя, комитента, принципала, поступившее от последних к поверенному, комиссионеру, агенту.

Удовлетворяя претензию ОАО "Сибнефть" о возмещении убытков, связанных с ошибкой, допущенной истцом как агентом ОАО "Сибнефть", в результате которой последнее лишилось своего имущества, истец отвечал за собственные неправомерные действия. Об этом свидетельствует также установленный судом факт удовлетворения истцом претензии ОАО "Сибнефть" в сумме, превышающей стоимость ошибочно полученной ОАО "Юганскнефтегаз" нефти, принадлежащей ОАО "Сибнефть".

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ОАО "Юганскнефтегаз" приобрело или сберегло имущество за счет ООО "Компания "Импэкс-Плюс".

В связи с изложенным заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежал удовлетворению, а поэтому постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года подлежит отмене.

Вместе с тем решение от 26 февраля 2006 года, которое содержит правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, может быть оставлено в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 29 мая 2006 года N 09АП-3549/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74989/05-61-608 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля по тому же делу оставить в силе.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2006 года.