Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-692/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А26-6748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-692/2008) ООО "Сведвуд Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2007 года по делу N А26-6748/2007 (судья Н.А.Кришталь),

по заявлению ООО "Сведвуд Карелия"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об оспаривании постановления N 86-07/139П от 28.09.2007 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомления N N 65956, 65957, 65958)

от заинтересованного лица: представитель С.Л.Жаров доверенность N 06-05-21/614 от 29.12.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) N 86-07/139П от 28.09.2007 о назначении административного наказания.

Решением от 13 декабря 2007 года суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

ООО "Сведвуд Карелия" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сведвуд Карелия" заявило о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

По мнению ООО "Сведвуд Карелия", в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не существует единых правил в качестве отдельного документа, разработанного Центральным банком РФ. Административное наказание за нарушение сроков переоформления паспортов сделок названной статьей также не предусмотрено. Вывод суда первой инстанции о дате первой валютной операции - 22 ноября 2006 года, является неправомерным. Валютная выручка за первую поставку, которая была осуществлена по ГТД N 10219060/140207/0000545, поступила в полном объеме 27.12.2006. Контрольный срок зачисления валютной выручки по первой поставке с учетом внесенных в контракт изменений - 180 дней с даты выставления счета (01.12.2006) - 30 мая 2007 года, не нарушен. Кроме того, Общество предприняло все зависящие от него меры по переоформлению паспорта сделок, ничьи права не были нарушены, что дает возможность уполномоченному органу ограничиться устным замечанием.

ООО "Сведвуд Карелия, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО "Сведвуд Карелия" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества. Ходатайство удовлетворено судом.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2006 года ООО "Сведвуд Карелия" заключило контракт N 246/13510091/082006-4 с акционерным обществом "Пюлькку Мется Оу", Финляндия, на поставку пиломатериалов, по условиям которого оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30-ти календарных дней с момента поставки. Сроки действия контракта определены по 15.02.2007г.

07.09.2006 года в уполномоченном банке в Костомукшском филиале ОАО "Промышленно-строительный банк" по данному контракту оформлен паспорт сделки N 06090005/0439/0059/1/0.

13.11.2006 года ООО "Сведвуд Карелия" было подписано дополнительное соглашение N 4 к вышеуказанному контракту, в соответствии с которым платеж за поставленные лесоматериалы производится в евро в течение 180 дней после отгрузки товаров. Срок действия контракта продлен до 31.12.2007 года.

26.07.2007 года ООО "Сведвуд Карелия" на основании дополнительного соглашения N 4 от 13.11.2006г. переоформлен паспорт сделки N 06090005/0439/0059/1/0.

16.07.2007 года Костомукшской таможней вынесено решение о проведении в отношении ООО "Сведвуд Карелия" специальной таможенной ревизии.

В ходе проведенной таможенной ревизии Костомукшская таможня установила, что ООО "Сведвуд Карелия" нарушен срок представления в уполномоченный банк документов: дополнительного соглашения N 4 от 13.11.2006 к контракту N 246/13510091/082006-4 от 06.09.2006г., с целью переоформления паспорта сделки, т.е. Общество нарушило единые правила оформления паспортов сделок.

По данному факту 09 августа 2007 года Костомукшской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10219000-234/2007.

28 сентября 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия вынесено постановление N 86-07/139П о назначении административного наказания, которым ООО "Сведвуд Карелия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 рублей.

Основанием для привлечении к административной ответственности и наложении штрафа Управление указало на нарушение ООО "Сведвуд Карелия" требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и требований пункта 3.15.1 Указания Банка России от 08.08.2006 N 1713-У. Обществом не были соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок.

ООО "Сведвуд Карелия" не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, апелляционный суд признал жалобу ООО "Сведвуд Карелия" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет административную ответственность в виде штрафа.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в названном пункте, в том числе два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.

В пункте 3.15.1 установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, утверждение Общества о том, что не существует единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше нормативных положений ООО "Сведвуд Карелия" представило в банк переоформленный паспорт сделки 26.07.2007 года, в то время как изменения о порядке оплаты и сроке действия контракта были оформлены дополнительным соглашением от 13.11.2006 года, а валютная операция совершена 22.11.2006г.

Таким образом, Обществом нарушены единые правила оформления паспорта сделки, что влечет административную ответственность на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что вывод суда первой инстанции о дате первой валютной операции - 22 ноября 2006 года, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанная выручка поступила по поставке, осуществленной до внесения изменений в контракт, является необоснованным.

Пункт 3.15.1 Инструкции срок внесения изменений в паспорт сделки связывает не с датой поставки, а с датой совершения валютной операции.

Согласно ведомости банковского контроля, первая валютная операция после внесения изменений в контракт осуществлена 22.11.2006г., следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переоформленный паспорт сделки подлежал представлению в банк не позднее 22.11.2006г.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения правильно отклонен судом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Смягчающие обстоятельства из материалов дела также не усматриваются.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о валютном регулировании или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2007 года по делу N А26-6748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сведвуд Карелия" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина