Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-10353/2007

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-28054/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10353/2007) ООО "Стелла-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.07 г. по делу N А56-28054/2006 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО " Стелла-1 "

о взыскании 70238 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стелла-1" о взыскании 65360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 4877 руб. 90 коп. процентов, также просил выселить ответчика с занимаемого земельного участка площадью 1188 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., напротив дома 91.

Решением суда от 18.06.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; суду следовало привлечь к участию в деле КЗРиЗУ Санкт-Петербурга. ООО "Стелла-1" считает недоказанным факт нахождения земельного участка площадью 1188 кв.м вне границ, определенных договором аренды, а также то, что ответчик использует данный участок без законных оснований и без оплаты, поскольку ООО "Стелла-1" регулярно перечисляет оплату за использование, что подтверждается актами сверки платежей.

КУГИ заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в пояснениях, просил решение оставить без изменения, указал, что арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении спорного земельного участка не оформлены, оплата за спорный период за фактическое пользование земельным участком не произведена.

Рассмотрение дела в апелляционном суде неоднократно откладывалось по ходатайствам истца в связи с проведением переговоров по заключению мирового соглашения. В настоящее судебное заседание ООО "Стелла-1" не явилось, каких-либо ходатайств или заявлений от него в суд не поступило. КУГИ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.11.05 г. Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., напротив дома 91, используемом ООО "Стелла-1", установлено, что в результате возведения ограждения с северной и восточной стороны, не в соответствии с планом границ, ООО "Стелла-1" занимает земельный участок площадью 1750 кв.м по указанному адресу, что на 1188 кв.м больше площади, выделенной по договору аренды земельного участка N 04-ЗК01561; по факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, где отражен факт самовольного занятия земельного участка площадью 1188 кв.м, копия протокола вручена генеральному директору ООО "Стелла-1" Шкодину М.Л.

29.11.05 г. директору ООО "Стелла-1" Шкодину М.Л. вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В связи с неустранением ответчиком допущенных нарушений КУГИ обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Стелла-1" неосновательного обогащения, выразившегося в использовании земельного участка без оплаты и законных оснований и выселении ответчика с земельного участка площадью 1188 кв.м.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного занятия земельного участка, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт незаконного занятия ответчиком земельного участка площадью 1188 кв.м в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден надлежащим доказательством: протоколом об административном правонарушении от 15.11.05 г., составленным в присутствии генерального директора ООО "Стелла-1" и подписанным последним; замечания по содержанию протокола в порядке части 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответчиком не представлены.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об исполнении им обязательства по оплате фактического использования земельного участка, поскольку произведенные ООО "Стелла-1" оплаты отнесены КУГИ в счет погашения арендных платежей по договору аренды N 04-ЗК01561.

Представленный КУГИ Санкт-Петербурга расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования КУГИ к ООО "Стелла-1" о выселении подлежат удовлетворению на основании указанной нормы в связи с отсутствием правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.07 г. по делу А56-28054/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова