Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-739/2008

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-20224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-739/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 30.11.07г. по делу N А56-20224/2007 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о возврате излишне списанных денежных средств

при участии:

от истца: представителя Семёновой Т.К. по доверенности от 29.12.07г.,

от ответчика: представителя Кудряшова С.В. по доверенности от 28.12.07г.,

установил:

ООО "Трансойл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - Ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании излишне списанных провозных платежей в размере 40 828 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 038 руб. 18 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 5 136 руб. 54 коп., а также 275 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от исковых требований в заявленной части принят арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признал иск в части взыскания 1 640 руб. 20 коп. необоснованно списанных денежных средств.

Частичное признание иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.07г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 30.11.07г. отменить в части взыскания 26 772 руб. 73 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, ссылаясь на неправомерность применения судом телеграмм ОАО "РЖД" при расчёте провозной платы, в связи с чем последняя, по мнению Ответчика, подлежит взысканию за перевозку каждого локомотива.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доказанность перевозки локомотивов Истца под управлением одной локомотивной бригады, а также на то, что законодательством для данного случая установлено взыскание провозной платы в уменьшенном размере.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является взыскание с Ответчика излишне списанной провозной платы в сумме 24 757 руб. 58 коп., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 015 руб. 15 коп.

В обоснование иска Истец ссылается на то, что по железнодорожным накладным N N ЭШ 255106, ЭШ 255272 (л.д. 23, 24) и NN ЭШ 836372, ЭШ 836442 была осуществлена перевозка двух пар принадлежащих Истцу сцепленных локомотивов NN 742, 586 и NN 700, 1614 соответственно. Указанные локомотивы, как следует из накладных, осуществляли резервный пробег по маршруту от станции Автово до станции Кириши Октябрьской железной дороги.

Спор между сторонами возник в отношении размера провозной платы, подлежащей взысканию за перевозку по железной дороге двух сцепленных локомотивов, следующих "в горячем состоянии" под управлением одной локомотивной бригады.

По мнению Истца, при оплате такой перевозки в соответствии с п. 2.17.3 ФЭК РФ от 17.06.03г. N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01" следует руководствоваться тарифными схемами NN 110 или 113 с уменьшением её в размере, указанном в примечании к таблице N 16 приложения N 5 настоящего Тарифного руководства. При этом согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 04.08.06г. N ЦФТОГТ-22/178, телеграфный N 675 расчёт платы за использование инфраструктуры при пробеге собственных вагонов с собственным локомотивом, соединённых для работы по системе многих единиц, в том числе двух односекционных, при их управлении одной локомотивной бригадой должен производиться по тарифной схеме N 110 или N 113 как за один локомотив, а при пробеге в составе поездных формирований с вагонами двух локомотивов, управляемых двумя локомотивными бригадами, - по этим же тарифным схемам за каждый локомотив в отдельности. В соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 29.08.06г. N ЦФТОГТ-22/219, телеграфный N 3554 порядок оформления перевозочных документов и расчёта плат, изложенный в телеграмме ОАО "РЖД" от 04.08.06г. N ЦФТОГТ-22/178, направленный в адрес первого заместителя ДЦФТО Октябрьской железной дороги, распространяется и на резервные пробеги собственных (арендованных) локомотивов в "горячем" состоянии.

Позиция Ответчика сводится к тому, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции необоснованно применены названные выше телеграммы ОАО "РЖД". По мнению Ответчика, действующим законодательством не предусмотрено взимание в одинарном размере провозной платы за перевозку двух локомотивов, оформленную двумя железнодорожными накладными.

Кроме того, по мнению Ответчика, материалами дела не подтверждается, что локомотивы N N 742, 586 и NN 700, 1614 соответственно следовали в сцепленном состоянии.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой Ответчиком части законным и обоснованным ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 790 ГК РФ и ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" установлено, что тарифы на железнодорожные перевозки устанавливаются государством и не подлежат изменению участниками договора перевозки.

При этом Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01), разработанным и утверждённым в соответствии с указанными нормами, определены тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию указанной инфраструктуры ОАО "РЖД".

Названные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО "РЖД", являются обязательными и едиными для всех пользователей услуг ОАО "РЖД".

Плата за пробег отдельных собственных или арендованных локомотивов определяется в соответствии с п. 2.17.3. Прейскуранта N 10-01. Плата за пробег собственных или арендованных локомотивов в "холодном" состоянии, то есть не используемых для тяги поездов, в составе поездных формирований, состоящих из собственных или арендованных локомотивов и вагонов, или с отдельным собственным или арендованным локомотивом производится по тарифной схеме N 28 с применением коэффициента 0,7.

Локомотивы, соединенные для работы по системе многих единиц, при их управлении одной локомотивной бригадой считаются за одну единицу железнодорожного подвижного состава.

Вопреки доводам представителя Ответчика факт следования локомотивов в "горячем" состоянии под управлением одной локомотивной бригады подтверждается маршрутными листами машиниста, а также актами ОАО "РЖД" от 12.08.06г. и 30.08.06г. (л.д. 71, 72).

Довод Ответчика о том, что понятие работы по системе многих единиц не распространяется на резервный пробег локомотивов, опровергается телеграммами ОАО "РЖД" от 29.08.06г.

Таким образом, при принятии решения арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался прейскурантом N 10-01 с учётом разъяснений, данных в телеграмме ОАО "РЖД" от 04.08.06г. N 29.08.06г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил Истцу излишне списанную провозную плату, а также удовлетворил требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне списанной провозной платы.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина