Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А41/7775-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком в установленном законом порядке подтверждено право применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А41/7775-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инкос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 28.10.2005 N 13/30960-5, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета путем зачета в счет будущих платежей налога на добавленную стоимость в размере 238 468 руб. за июнь 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить путем зачета в счет будущих платежей в соответствующий бюджет НДС в размере 238 468 руб. за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2006заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком в установленном законом порядке подтверждено право применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что отгрузка товара в адрес иностранной организации "Укроборонсервис" (Украина) не производились, платежи, поступившие на счет ООО НПП "Инкос" являются авансовыми; представленный акт N 6/126 от 14.06.2005 к договору N К 29-3.2/126 от 27.05.2004 Общества не отражает, что работы (услуги) выполнялись непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг) технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2004 Обществом заключен договор поставки продукции N К29-3.2/126 с ГП "Укроборонсервис" (Украина) на изготовление и поставку "комплекта аппаратуры 17Р71 (ЭР2.095.022ТУ) - 1 шт.". Перечень приборов, входящих в состав аппаратуры, указан в приложении N 1 к договору. Актом о выполнении работ N 6/126 от 14.06.2005 подтверждается исполнение договора между ООО НПП "Инкос" и ГП "Укроборонсервис". Сумма поставки по данному акту о выполнении работ составила 8 200 000 руб.

С целью выполнения договора поставки продукции Обществом заключен договор от 11.06.2004 N 5-06/04 с российским поставщиком ООО "НТЦ приборы и системы" на выполнение работ по теме "Выбор и обоснование методов корректировки и модификации алгоритмов (по перечню, представленному в приложении N 1) и разработке отдельных элементов стенда для тестирования модулей".

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что. представленный акт N 6/126 от 14.06.2005 к договору N К 29-3.2/126 от 27.05.2004 Общества не отражает, что работы (услуги) выполнялись непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг) технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в связи с чем невозможно определить подлежит ли реализация данных работ (услуг) налогообложению по ставке 0 процентов.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд установил следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 20.08.2003 N 5663-1 "О космической деятельности" под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

К основным направлениям космической деятельности относятся научные космические исследования; использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания; дистанционное зондирование Земли из космоса, включая экологический мониторинг и метеорологию; использование спутниковых навигационных и топогеодезических систем; пилотируемые космические полеты; использование космической техники, космических материалов и космических технологий в интересах обороны и безопасности Российской Федерации; наблюдение за объектами и явлениями в космическом пространстве; испытания техники в условиях космоса; производство в космосе материалов и иной продукции; другие виды деятельности, осуществляемые с помощью космической техники.

Космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

В соответствии с разъяснениями Федерального Космического Агентства в письме от 01.11.2005 N НМ-21-7971 комплект аппаратуры 17Р71 (ЭР2.095.022ТУ), изготовляемый и поставляемый в соответствии с договором N К29-3.2/126 от 27.05.2004, предназначен для комплектации изделия 11Ф644 N 17 и технологически обусловлен и неразрывно связан с выполнением работ в космическом пространстве (л.д. 87).

Согласно заключению ВВТ Космических войск о длительности цикла производства от 10.08.2004 наименованию товара по контракту N К29-3.2/126 от 27.05.2004 соответствуют коды ОКПД 6230000, 7310020.

Перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2003 N 432, работы, выполняемые по кодам 6230000 и 7310020, относятся к комплексу работ, указанных в данном перечне.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, произведенные по контракту N 6/126 от 14.06.2005 (л.д. 33), относятся к комплексу подготовительных наземных работ, неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи: акты и иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом заключении налогового органа отражено представление налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов договора N 29-3.2/126 (л.д. 21-29), акта о выполнении работ N 6/126 от 14.06.2005 по указанному договору (л.д. 33), платежного поручения N 882 от 22.06.2005 на сумму 8 200 000 руб. (л.д. 36), счета-фактуры N 042 от 14.06.2005, выставленного Обществом в адрес ГП "Укроборонсервис" на сумму 8 200 000 руб. (л.д. 34), выписки банка с расчетного счета налогоплательщика за 22.06.2005 на сумму 8 200 000 руб. (л.д. 35), договора с протоколом, заключенным с ООО "НТЦ приборы и системы" от 11.06.2004 N 5-06/04 на выполнение работ по теме "выбор и обоснование методов, корректировка и модификация алгоритмов, и разработка отдельных элементов стенда для тестирования модулей" (л.д. 37-40), акта N 15 от 24.05.2005 выполнения работ по договору от 11.06.2005 N 5-06/04 (л.д. 43), платежного поручения от 27.05.2005 N 327 на сумму 1 390 000 руб. и выписки из банка с расчетного счета (л.д. 45-46), книги продаж за период с 01.06.2005 по 30.06.2005 (л.д. 61), книги покупок за июнь 2005 года (л.д. 59-60).

Претензий к оформлению представленных документов Инспекция не высказывала.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что отгрузка товара в адрес иностранной организации "Укроборонсервис" (Украина) не производились, не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются материалами дела, в которые представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что платежи, поступившие на счет ООО НПП "Инкос" являются авансовыми, не соответствует действительности, поскольку выставленный в адрес иностранного лица счет-фактура N 042 от 14.06.2005 на сумму 8 200 000 руб., оплачен платежным поручением N 882 от 22.06.2005.

Кроме того, действующим законодательством не запрещена оплата по договору авансовыми платежами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2006 по делу N А41-К2-1653/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.