Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7784-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку спорные игровые автоматы не являются игровым комплексом, в связи с чем каждый автомат не подлежит регистрации в налоговом органе как отдельный объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7784-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельконт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России N 49 (далее - инспекция, налоговый орган) N 270/271/276/277/279/281/282/283/284/285 от 15.08.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2006 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что обществом установлены игровые автоматы типа "STOLBIK", представляющие собой игровой комплекс, каждый из которых состоит из трех или четырех игровых мест объединенных в одном корпусе. По мнению налогового органа, налогообложению подлежит каждое игровое место в составе игрового комплекса. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что обществом не зарегистрирован в установленном законом порядке один игровой автомат завода-изготовителя ЗАО "Флинт и К" и не снят с учета один игровой автомат того же завода-изготовителя. Считают несостоятельными выводы суда о допущенной инспектором технической ошибке при составлении описи объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и протоколе осмотра помещения от 30.06.2005 г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам своевременности и полноты регистрации объектов игорного бизнеса. В ходе проверки установлено, что общество имеет 11 игровых автоматов завода - изготовителя ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами NN 050000003777, 010000004635, 050000002749, 010000006033, 050000002799, 010000005593, 010000009253, 010000005387, 050000003599, 010000007827, 010000003133 и один игровой автомат завода - изготовителя ООО "Эдельвейс" с заводским номером N 0186. Так же в ходе проверки выявлено наличие по адресу: г. Москва 1-й Войковский пр-д д. 1 стр. 3 игрового автомата с заводским номером N 02000001308 завода - изготовителя ЗАО "Флинт и К", который не указан в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса и отсутствовал игровой автомат с заводским номером N 020000013568 того же завода - изготовителя указанный в заявлении о регистрации изменении количества объектов игорного бизнеса.

По результатам выездной налоговой проверки 15 августа 2005 г. исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 49 было вынесено решение N 270/271/276/277/279/281/282/283/284/285 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения" и наложен штраф в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения в размере 450 000 руб. 00 коп.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебных актов, суды руководствовались требованиями статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что налоговый орган не доказал представленными документами факты допущенных правонарушений налогоплательщиком.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, по следующим основаниям.

Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ:

игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и

(или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора);

игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

При этом законодательно не установлено, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких игроков. Следовательно, при установлении наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных оборудования (единство его технического, электрического, электронного или иного технического устройства).

Исходя из требований статьи 366 Налогового кодекса РФ следует, что каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговом органе по месту его регистрации с обязательной выдачей свидетельства.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что обществом зарегистрированы в установленном законом порядке игровые автоматы NN 050000003777, 010000004635, 050000002749, 010000006033, 050000002799, 010000005593, 010000009253, 010000005387, 050000003599, 010000007827, 010000003133 завода - изготовителя ЗАО "Флинт и К" и игровой автомат с заводским номером N 0186 завода - изготовителя ООО "Эдельвейс".

При этом довод налогового органа о том, что указанные игровые автоматы типа "STOLBIK" являются игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем, каждый автомат в числе игрового комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения, является несостоятельным.

В статье 364 Кодекса отсутствует такой объект налогообложения как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест и возможностью одновременной игры нескольких человек. Перечень объектов налогообложения перечислен в п. 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ и расширенному толкованию не подлежит.

Приказ Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г., на который ссылается инспекция, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и согласно статье 1 Кодекса не может применяться для регулирования налоговых правоотношений.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос в адрес Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, согласно которому "игровой автомат типа "STOLBIK" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами".

Несостоятельным является и довод налогового органа о том, что в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса вместо игрового автомата N 020000013568 обнаружен автомат с N 02000001308, не указанный в заявлении. При исследовании документов, суды обоснованно исходили из того, что в ходе проверки инспекцией могла быть допущена ошибка в написании номера игрового автомата ввиду схожести написания спорных номеров. В материалах дела имеется ответ ЗАО "Флинт и К" на запрос общества о том, что все выпускаемые автоматы имеют 12-значный номер, а игровой автомат с указанным номером ими не выпускался (л.д. 123).

Между тем, по данному адресу обществом зарегистрирован игровой автомат с номером N 020000013568.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказано наличие события налогового правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ исключает привлечение общества к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 450 000 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Иных доводов и доказательств налоговым органом в обоснование своих требований не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 г. N 09АП-2757/2006-АК по делу N А40-59007/05-75-482 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.