Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-147/2008

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-30106/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-147/2008) ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007г. по делу N А56-30106/2007 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М"

к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить страховые взносы

при участии:

от заявителя: Макуха Е.В. по доверенности от 20.07.2007г.

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АЛКО-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействий налогового органа, выразившихся в не возврате страховых взносов в размере 91.191,44руб. на расчет счет заявителя, а также об обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 91.191,44руб.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет требования и просил обязать налоговый орган произвести зачет между соответствующими территориальными органами Пенсионного фонда сумму, уплаченную Обществом в Пенсионный фонд в размере 91 191,44руб. на соответствующий код ОКАТО 40288563000.

Решением от 08.11.2007г. в удовлетворении уточненных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда, что неправильное указание кода ОКАТО не может влиять на права застрахованных лиц при наступлении страхового случая, в связи, с чем отказ инспекции произвести зачет уплаченных Общества на правильный код бюджетной классификации страховых взносов не может нарушить права и законные интересы заявителя не соответствует действительности.

При получении заявителем справки из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет для участия в тендере по оказанию аудиторских услуг, инспекцией было указано, что у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сбора, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ по состоянию на 27.11.2007г. по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование.

Учитывая, что наличие задолженности может повлиять на результаты тендера, не смотря на то, что суммы страховых взносов, перечисленные на неправильный ОКАТО, превышают задолженность перед бюджетом, то при таких обстоятельствах нарушаются права и законные интересы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2006 г. произведена оплата страховых взносов по пенсионному страхованию по накопительной и страховой части с указанием неправильного кода ОКАТО 40 288 562 000 вместо 40 288 563 000.

Общество в декабре 2006 г. обратилось в налоговый орган с заявлением, согласно которого просило в соответствии со ст.78 НК РФ вернуть на их расчетный счет сумму платежей, уплаченных в Пенсионный фонд РФ в размере 91.191,44руб., которые ошибочно были перечислены не тот код ОКАТО (л.д. 10).

В марте 2007 г. Общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм платежей, уплаченных в Пенсионный фонд РФ в размере 91.191,44руб., которые ошибочно были перечислены не тот код ОКАТО, в порядке ст. 78 НК РФ (л.д. 11).

Налоговый орган письмом от 16.03.2007г. за N 478/1806 отказал Обществу в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с ссылкой на то, что принятие решений о возврате (зачете ) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ не входит в компетенцию налоговых органов (л.д. 12).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением произвести зачет (переучет) между соответствующими территориальными органами Пенсионного фонда РФ, суммы, уплаченной заявителем в размере 91.191,44руб. на соответствующий код ОКАТО.

Кроме того, Общество просит обязать произвести зачет на соответствующий код ОКАТО, при этом указывает код ОКАТО 40 288 563 000 (л.д. 118).

В то же время, согласно справке Территориального органа федеральной службы государственной статистики по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.10.2007г. адресу - 197376, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, лит П, оф.423 соответствует код ОКАТО - 40 288 564 000; адресу 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.14 соответствует код ОКАТО 40 288 563 000 (л.д.122).

Поскольку адрес Общества: Санкт-Петербург, ул.Чапыгина, д.6, лит П, оф.423, то соответственно код ОКАТО должен быть 40 288 564 000, вместо 40 288 563 000, на который заявитель просит произвести зачет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении уточненных требований Общества, правильно исходил из следюущего.

Из представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга (письмо от 31.10.2007г. N 08-32/4465 и реестр поступления платежей от 30.10.2007г. - л.д.123-124) следует, что загрузка платежей проводится по признакам: ИНН страхователя и КБК. При этом код ОКАТО при создании и платежей Пенсионного фонда РФ не участвует.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО), утв. Постановление Госстандарта РФ от 31.07.1995г. N 413 предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Таким образом, неправильный код ОКАТО, в данном случае неверное указания значения третьего уровня классификации, который отвечает за обозначение внутригородского района, не может влиять на наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате налогов, сборов и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права и законные интересы Общества не нарушаются.

Кроме того, последствия, на которые ссылается Общество, выставление требования о задолженности и начисление пени, является самостоятельным предметом спора и не могут являться доказательством нарушения прав и законных интересов Общества, т.к. они еще не наступили.

Представленная Обществом выписка из лицевого счета по состоянию на 27.11.2007г. не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее нарушение законных прав и интересов Общества, т.к. в указанном документе по страховым взносам в пенсионный фонд суммы перечислены по трем номерам ОКАТО - 40 288 564 000; 40 288 563 000; 40 288 562 000.

В случае если налоговым органом не правомерно за Обществом числится задолженность перед Пенсионным фондом, при отсутствии таковой или наличии переплаты, то предметом спора должны быть либо действия (бездействия) налогового органа, либо обжалование ненормативного акта, подтверждающего отсутствующую задолженность.

Учитывая, что Обществом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены требования и предметом спора является обязание налогового органа произвести зачет на соответствующий код ОКАТО, то суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не обосновал конкретными правовыми нормами свое требование.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. по делу N А56-30106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аудиторская компания "АЛКО-М" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 617,87 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов