Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-17659/2007

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-13735/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водотеплоснаб" (регистрационный номер 13АП-17659/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 г. по делу N А56-13735/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 6 474 267 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель Стефанов А.В. по доверенности N 3644 от 20.09.2007 г.

от ответчика: адвокат Теттер Д.А. по доверенности б/н от 26.11.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось с иском о возмещении вреда в сумме 6 474 267 руб., причиненного в результате принятия Советом депутатов Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области решения N 42 от 06.03.2006 г. об установлении тарифов на услуги ОАО "Водотеплоснаб". Указанное решение истец считает не соответствующим закону и повлекшим причинение истцу убытков в виде разницы в тарифах на цены на жилищно-коммунальные ресурсы, подлежащих начислению и фактически начисленных на основании незаконного решения.

До вынесения решения по делу истец увеличил исковые требования до 15 724 548 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что решением Совета депутатов N 42, на незаконность которого указывает истец, утверждены цены на коммунальные услуги, а не тарифы, как полагает истец.

ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Решение Совета депутатов N 42 ошибочно признано судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству.

Установление тарифов на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с нормами права в отношении истца отнесено к компетенции ЛенРТК. Следовательно, Совет депутатов не имел полномочий на установление таких тарифов.

Полномочия ЛенРТК по установлению тарифов и отсутствие полномочий на установление тарифов у органа местного самоуправления МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области установлено решением Смольнинского федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 24.01.2007 г. по делу N 2-136.

В судебном заседании истец поддерживает апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении, отмене обжалуемого решения, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением, возражает против доводов подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренным статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32603/2006 установлено право Советов депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" устанавливать размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в границах муниципального образования.

При вынесении решения суды, рассматривающие дело, исходили из следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Пунктом 6.1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Советом депутатов определены размеры платы за коммунальные услуги в целях приведения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с требованиями приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-э/4, приказа Комитета от 07.02.2006 N 12 "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год", поскольку размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает предельные индексы размера платы граждан за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения решения Совета депутатов не противоречат статье 6 Закона N 41-ФЗ, статьям 4, 5 Закона N 210-ФЗ.

Выводы, изложенные в указанном решении суда, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и иной оценке.

Довод ОАО "Водотеполоснаб" о преюдициальности выводов, изложенных в решении федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга по делу N 2-136 отклонен апелляционным судом, поскольку в резолютивной части указанного судебного решения отсутствуют выводы о незаконности решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" N 42 от 06.03.2006 г.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным решения Совета депутатов, отсутствуют основания для взыскания неполученных ОАО "Водотеполоснаб" доходов, являющихся разницей в тарифах, и квалификации указанных доходов как убытки, причиненные незаконными действиями органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Горшелев