Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7800-06 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил в установленном действующим законодательством порядке право на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7800-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрипина ДАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 15.07.2005 N 16-04/967 в части, касающейся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 42 494 руб. за февраль 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить НДС в размере 42 494 руб. путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик подтвердил в установленном законом порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 решение суда первой инстанции изменено, а именно: решение суда в части обязания Инспекции возместить налогоплательщику НДС в размере 10 028 руб. 75 коп. отменено, так как перевозчик должен был выставить Обществу счет-фактуру с указанием ставки 0 процентов и не имел права изменять ставку по своему усмотрению, в связи с чем применение к операциям по реализации услуг по транспортировке товара ставки 18 процентов (счет-фактура N 00000025 от 04.11.2005) неправомерно.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части признания решения налогового органа недействительным в отношении отказа возместить НДС в размере 31 132 руб., так как счета-фактуры N 30 от 02.11.2004, N 00000025 от 12.11.2004, N 00000026 от 12.11.2004, N 00000027 от 12.11.2004 не зарегистрированы (отражены) в книге покупок за ноябрь 2004 года; книга покупок за февраль 2005 года в ходе проведения камеральной проверки Обществом не представлялась, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность исследовать данный документ и сопоставить его с другими доказательствами.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, Общество в отзыве на жалобу возражало против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в соответствии с контрактом N 04/037/04 от 18.10.2004, заключенным с ТОО "Акнар ПФ" (Республика Казахстан), осуществило поставку на экспорт товара.

Факт экспорта товара подтвержден грузовой таможенной декларацией N 10124040/111104/0001733, дорожной ведомостью от 11.11.2004 с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка от 04.11.2004 и платежным поручением N 497 от 04.11.2004.

На внутреннем рынке товар был приобретен у ООО "НПО "Лабиринт" по договору купли-продажи N 04/069/04 от 01.11.2004, оплата которого, в том числе НДС в размере 31 132 руб. 08 коп., подтверждена счетом-фактурой N 30 от 02.11.2004 и платежными поручениями N 390 от 12.11.2004 и N 392 от 15.11.2004.

Транспортно-экспедиционное обслуживание груза осуществляло ООО "ПромхимВолга" в соответствии с договором транспортной экспедиции N 12В от 01.11.2004. Оплата транспортно-экспедиционных услуг, в том числе НДС в размере 11 361 руб. 97 коп., подтверждена счетами-фактурами N 00000025, N 00000026, N 00000027 от 12.11.2004 и платежными поручениями N 365, N 366, N 367 от 09.11.2004.

В связи с осуществленным экспортом Общество 18.03.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и комплект документов, предусмотренных ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 42 494 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Считая ненормативный акт налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что счета-фактуры N 30 от 02.11.2004, N 00000025 от 12.11.2004, N 00000026 от 12.11.2004, N 00000027 от 12.11.2004 не зарегистрированы (отражены) в книге покупок за ноябрь 2004 года; книга покупок за февраль 2005 года в ходе проведения камеральной проверки Обществом не представлялась, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность исследовать данный документ и сопоставить его с другими доказательствами.

Данному обстоятельству судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. При этом судами данный довод правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Условия принятия спорных счетов-фактур в качестве доказательства правомерности применения налоговых вычетов, предусмотренные п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены, а именно: представлены счета-фактуры, принятые налоговым органом без замечаний к оформлению, платежные поручения и доказательства своевременного принятия товаров на учет (т. 1 л.д. 110-118).

Счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок за февраль 2005 года, то есть до включения указанных в них сумм в налоговую декларацию.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом книги покупок за февраль 2005 года опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 108-109).

В протоколе судебного заседания от 04.05.2006 (т. 2 л.д. 52) отражено то обстоятельство, что в ходе налоговой проверки Обществом не представлялась книга покупок за февраль 2005 года, а была представлена только в судебное заседании первой инстанции.

Данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательства того, что Инспекция воспользовалась представленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочием для истребования у налогоплательщика книги покупок за февраль 2005 года, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

Книга покупок в соответствии с налоговым законодательством не является документом, обязательным для представления в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не заявлено о недобросовестности налогоплательщика или фальсификации доказательств, не установлено, что счета-фактуры за ноябрь 2004 года, отраженные в книге покупок за февраль 2005 года, дважды учтены при предъявлении налоговых вычетов. В связи с этим, учитывая, что налогоплательщиком при предъявлении налоговых вычетов соблюдены все требования ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, у Инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении сумм НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в части признания решения налогового органа недействительным в отношении отказа возместить НДС в размере 31 132 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2006 по делу N А40-77477/05-4-357 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 N 09АП-4043/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 15.07.2005 N 16-04/967 в отношении отказа возместить НДС в размере 31 132 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.