Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-1566/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А56-14729/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1566/08) ОАО "Перспектива" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу N А56-14729/2007 (судья Ковизина Л.А.)

по иску ООО "Ремстройкомплект"

"к ОАО "Перспектива"

о взыскании 6 632 270,57 рублей

при участии:

от истца: Сапрыкина Г.В. доверенность от 16.10.2007г. N 41

от ответчика: Ликандровой А.В. доверенность от 30.10.2007г.

установил:

ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Перспектива" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 6 632 270,57 рублей, в том числе 5 832 382,16 рублей - основная задолженность, 799 888,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 326 433,79 рублей, в том числе 4 479 865,95 рублей - основная задолженность, 846 567,84 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, заявленные ООО "Ремстройкомплект" требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 326 433,79 рублей, в том числе 4 479 865,95 рублей - основная задолженность, 846 567,84 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Перспектива" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 50 000 рублей и соответственно размер государственной пошлины, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции не оценены обстоятельства, названные ответчиком и позволяющие применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ремстройкомплект" и ОАО "Перспектива" заключен договор от 10.04.2005г. на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно п.1.1 названного договора ответчик обязался оплатить оказанные автотранспортные услуги по перевозке грузов.

Факт оказания автотранспортных услуг подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму 4 479 865,95 рублей. ОАО "Перспектива" свои обязательства по договору не выполнило, что явилось основанием для обращения ООО "Ремстройкомплект" в суд за взысканием образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме. Следовательно, требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной нормой истец правомерно начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами без учета налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процентов годовых на момент подачи искового заявления, что составило 846 567,84 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции дана оценка заявленному ответчиком ходатайству об уменьшении размера неустойки с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Апелляционный суд, оценив названные в апелляционной жалобе обстоятельства, указывающие, по мнению ответчика, на снижение суммы подлежащих взысканию процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ее несоразмерностью, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы процентов в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства. Ссылка ответчика на наличие задолженности истца перед ответчиком является голословной, направление в суд искового заявления не означает факт подтверждения задолженности и не может являться основанием для снижения начисленных процентов.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу N А56-14729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Перспектива" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга