Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-1607/2008

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-48093/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1607/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-48093/2007 (судья Т.В. Королева),

по заявлению ООО "ТРАНС-ПОРТС СНГ"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: О.П. Шуклин, дов. от 21.12.2007

от ответчика: М.Н. Зарков, дов. N 05-01/140 от 10.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 23.10.2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-930/2007.

Решением суда от 25.12.2007 года заявление Общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения, ввиду нарушения судом норм материального права. По мнению Выборгской таможни, Общество незаконно перемещало через таможенную границу РФ товары, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2007 на т/п МАПП Торфяновка из Финляндии прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль "Интернешнл", рег. N О 415 КС 78 с прицепом, рег. N АС 5054 78, перемещающим контейнер N TRLU 729640-0 за пломбами N LA1693104 и N APK 8907.

Водителем Общества Власовым Н.В. для получения разрешения на внутренний таможенный транзит были представлены: книжка МДП N GX 54358412, CMR NSTL0705817 от 08.06.2007, счет (инвойс) N247/19 от 07.06.2007, упаковочный лист N 247/19 от 07.06.2007, согласно которым Перевозчик перемещал от отправителя - "Ван Шун Интернешнл Лимитед" (Гонк-Конг) в адрес получателя - ООО "Кассиопея" товар: сборный груз (пластиковые коробочки - 38 грузовых мест, весом 460 кг; декоративные изделия - 62 грузовых места, весом 1440 кг; папки файлы - 406 грузовых места, 17600 кг) общим количеством 506 грузовых мест, общим весом брутто 19500 кг, на общую сумму 16182 долларов США.

В ходе таможенного досмотра в контейнере N TRLU 729640-0 был обнаружен товар общим количеством 482 грузовых места, общим весом брутто 15197 кг; заявленного в товаросопроводительных документах товара - декоративные изделия не обнаружено; товар - шкатулки декоративные пластмассовые перемещался количеством 126 грузовых мест и весом 2381 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 88 грузовых мест и 1921 кг.

Данные обстоятельства отражены в Акте таможенного досмотра N 10206040/140607/006731 от 14.06.2007 (Приложение к делу, л.д. 31).

Выявленные в ходе проведенного досмотра обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-930/2007 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (определение Таможни от 16.06.2007).

По результатам административного расследования таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, что послужило основанием для вынесения постановления N 10206000-930/2007 от 23.10.2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, сославшись на недоказанность таможенным органом вины Перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Таможни, апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и наименовании товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 МРОТ с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из объяснений водителя и генерального директора Общества, водитель получил задание на перевозку груза из Финляндии в Россию; груз был получен в порту г. Котка в контейнере N TRLU 729640-0 под пломбой отправителя, после таможенного оформления контейнер опечатан пломбой финского таможенного органа; водитель доставил контейнер на территорию России с исправными пломбами; Общество не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов (Приложение к делу, л.д. 32, 79-80).

Актом таможенного досмотра товара и транспортных средств N 10206040/140607/006731 от 14.06.2007 подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что на т/п МАПП Торфяновка товар прибыл с ненарушенными средствами идентификации.

Таким образом, Перевозчик не был осведомлен о фактическом наименовании товара в контейнере, а, следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве, наименовании и весе перемещаемого товара является правильным.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы жалобы таможенного органа о том, что Перевозчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 8 Конвенции о дорожных перевозках грузов (далее - КДПГ), и не сделал оговорки об отсутствии возможности проверить содержимое упаковки.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае проверка водителем наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя. Поэтому отсутствие в CMR отметки Перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза Перевозчиком.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности Перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест Перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, Перевозчик не мог знать о несоответствии фактически перевозимого груза (его количества и ассортимента) товару, поименованному в товаросопроводительных документах.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе административного расследования Таможней не выявлены в действиях перевозчика признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о количестве, весе и наименовании товара. Вскрытие упаковки не относится к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-48093/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова