Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 13АП-961/2008

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 г.

Дело N А56-41949/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-961/2008) ЗАО "ЛЕТО"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу N А56-41949/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"

к ЗАО "ЛЕТО"

о взыскании 3 057 737 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: Ханина О.С., доверенность от 01.09.2005г. N 1648; Балабан Т.А., доверенность от 24.08.2007г. N 3171

от ответчика: Алимов И.В., доверенность от 26.11.2006г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ЗАО "ЛЕТО" 2 954 029 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с двойной оплатой потребленной холодной воды в период 01.11.2005г. по 31.05.2007г. и 103 707 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2005г. по 31.05.2007г.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 387 823 руб. 92 коп. за период с 01.11.2005г. по 15.08.2007г. и 203 718 руб. 74 коп. процентов за период с 01.11.2005г. по 04.12.2007г. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 19.12.2007г. суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ЛЕТО" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Московского административного района" г. Санкт-Петербурга 1 387 823 руб. 92 коп. - основной долг, 189 830 руб. 26 коп. - проценты, всего: 1 577 654 руб. 18 коп. и 19 287 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.12.2007г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2004г. между сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 6/06, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать истцу тепловую энергию в виде горячей воды на нужды теплоснабжения жилых домов, находящихся в зоне теплоснабжения ЗАО "ЛЕТО".

Оплата по договору рассчитывалась в соответствии с тарифами РЭК СПб.

Из протокола рабочего совещания Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.06.2007г. N 84-ИБ следует, что тарифы на тепловую энергию, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2007 год, учитывают расходы на полный объем холодной воды, необходимые для производства и передачи потребителям тепловой энергии в виде горячей воды.

Ответчик на основании договора N 09-41162/00-Н от 14.09.1999г. производит расчет с ГУП "Водоканал СПб" за водоснабжение и водоотведение холодной воды по показаниям счетчиков учета ХВС.

Поскольку система горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в зоне теплоснабжения ЗАО "ЛЕТО", смонтирована так, что сначала холодная вода проходит через узлы ХВС Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Московского района" и потом поступает в бойлеры котельной ответчика, истец посчитал, что за спорный период произвел двойную оплату холодной воды, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 387 823 руб. 92 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 203 718 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ЛЕТО" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Московского административного района" г. Санкт-Петербурга 1 387 823 руб. 92 коп. - основной долг, 189 830 руб. 26 коп. - проценты, всего: 1 577 654 руб. 18 коп. и 19 287 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционный суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Так, на основании договора N 09-41162/00-Н от 14.09.1999г. ответчик рассчитывался с ГУП "Водоканал СПб" за водоснабжение и водоотведение холодной воды по показаниям счетчиков учета ХВС, а также оплачивал ЗАО "ЛЕТО" тепловую энергию по тарифам РЭК СПб, которые в свою очередь, также учитывают расходы на полный объем холодной воды.

Поскольку система горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в зоне теплоснабжения ЗАО "ЛЕТО" смонтирована таким образом, что сначала холодная вода проходит через узлы учета ХВС, а только потом в бойлеры котельной ЗАО "ЛЕТО", истец оплачивал стоимость потребленной холодной воды, используемой не только на нужды ХВС населения, но и на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, истец доказал, что оплата холодной воды им произведена дважды. Ссылка подателя апелляционной жалобы, на том, ответчик никаких услуг, связанных с холодным водоснабжением, истцу не оказывал, в связи с чем истец не мог произвести двойную оплату холодной воды, является несостоятельной.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за заявленный период из расчета действующей ставки рефинансирования 10 % годовых составляют 189 830 руб. 26 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2007г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41949/2007 от 19.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ЛЕТО" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова