Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-146/2008

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 г.

Дело N А56-12477/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-146/2008) ЗАО "Метроком"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007г. по делу N А56-12477/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ЗАО "Метроком"

о взыскании 1.993.424,64руб.

при участии:

от истца: адвокат Коркунов С.Ф. доверенность от 10.01.2008г. N 35-08/13

от ответчика: Багаева Н.П. доверенность N 92 от 14.11.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - общество "Северо-Западный Телеком", истец) в лице Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Метроком" (далее - ЗАО "Метроком", ответчик) о взыскании 1.993.424,64руб. задолженности по оплате оказанных услуг связи в период с 01.07.2006г. по 31.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 16.11.2007г., как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на неправильное применение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие своей обязанности по оплате оказанных услуг в спорный период по новым тарифам до внесения соответствующих изменений в договор.

Ответчик также указывает, что новые экономические условия, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. N 51 для ОАО "Северо-Западный Телеком" как для существенного оператора связи, полностью отвечают требованиям Правил, но могут применяться только в случае заключения договора, соответствующего упомянутым Правилам, поскольку лишь в этом случае соблюдается равноправие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Северо-Западный Телеком" просил оставить решение суда первой инстанции в силе по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Северо-Западный Телеком" и ЗАО "Метроком" были заключены договоры межсетевого взаимодействия N ОС/01МВ/М99 от 01.08.1999г. и о предоставлении услуг связи N ОС/06МГ/М23 от 01.12.2003г., согласно которым истец обязался оказывать услуги присоединения с предоставлением точек соединения к сети общего пользования в соответствии с согласованной схемой организации связи, являющейся приложением к договору, и обеспечивать услуги телефонной связи, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договорами.

Пунктом 4.3 договора о предоставлении сетевых услуг от 01.12.2003г. N ОС/06МГ/М23 установлено, что в случае изменения тарифов истец обязан уведомить об этих изменениях ответчика в письменной форме не позднее, чем за 14 календарных дней до даты ввода новых тарифов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. N 51 установлены действующие в 01.07.2006г. предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети, на основании которого истцом был введен в действие прейскурант N 01/06-3 с новыми ценами на услуги, официально опубликованный в установленном порядке.

Письмом N 24-01/183 от 12.07.2006г. истец уведомил ответчика о введении в действие с 01.07.2006г. экономических условий присоединения ОАО "Северо-Западный Телеком" и указал, что вышеназванные условия 30.06.2006г. опубликованы в Российской газете и на сайте истца.

Оплата ответчиком оказанных в июле 2006 г. услуг по ранее действовавшим тарифам послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. N 627 были приняты и введены в действие Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005г. N 39 ОАО "Северо-Западный Телеком" включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

19.06.2006г. Федеральная служба по надзору в сфере связи в пределах своей компетенции издала упомянутый выше Приказ N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика". Пунктом 2 указанного приказа установлено, что предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, установленные пунктом 1 данного Приказа, вводятся в действие с 01.07.2006г.

Пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. N 627 установлено, что в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе требовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Согласно части 1 статьи 422 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из приведенных норм, а также положений статьи 20 Федерального закона "О связи" следует признать правомерной позицию истца об обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период по ценам, подлежащим государственному регулированию, установленным с 01.07.2006г.

Неизвещение истцом ответчика об изменении тарифов в срок, предусмотренный в договоре, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга за услуги по тарифам, введенным в действие с 01.07.2006г.

В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с единой даты.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007г. по делу N А56-12477/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Метроком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова