Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-12477/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам о предоставлении услуг связи удовлетворен, так как, в частности, факт оказания ОАО ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-12477/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Носковой О.А. (доверенность от 30.06.2008), от закрытого акционерного общества "Метроком" Багаевой Н.П. (доверенность от 14.11.2007),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Метроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Зайцева Е.К., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-12477/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к закрытому акционерному обществу "Метроком" (далее - Общество) о взыскании 1 993 424 руб. 64 коп. задолженности за услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2006.

Решением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и Федерального закона "О связи", просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

В отзыве на жалобу ОАО "СЗТ" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "СЗТ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗТ" (оператор связи) и Общество (абонент) заключили договоры межсетевого взаимодействия от 01.08.99 N ОС/01 МВ/М99 и о предоставлении услуг телефонной связи от 01.12.2003 N ОС/06МГ/М23. Пунктом 4.3 договора от 01.12.2003 стороны предусмотрели, что в случае изменения тарифов ОАО "СЗТ" обязано уведомить Общество об их изменении в письменной форме не позднее чем за 14 календарных дней до даты ввода новых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О связи" Общество реализовало свое право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "СЗТ".

На основании данного приказа ОАО "СЗТ" сформировало экономические условия и ввело в действие новые цены с 01.07.2006, которые официально опубликованы в "Российской газете" от 06.07.2006 N 144.

Помимо официального опубликования, ОАО "СЗТ" письмом от 12.07.2006 N 24-01/183 уведомило Общество о введение цен на упомянутые услуги и выставлении счетов-фактур в соответствии с новыми тарифами с 01.07.2006.

Оплата оказанных услуг по ранее действовавшим тарифам послужила основанием для обращения ОАО "СЗТ" с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суды пришли к правомерному выводу о том, что цены на упомянутые услуги подлежат государственному регулированию и применяются независимо от того, установлены они соглашением сторон или нет.

Судами установлено, что в спорный период упомянутые услуги связи фактически были оказаны Обществу истцом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ОАО "СЗТ" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и по пропуску трафика, оказываемые таким оператором, подлежат государственному регулированию. Перечень и определение услуг содержатся в приложениях N 1 и 2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 установлено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных цен.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период соглашением сторон не было предусмотрено увеличение цены за оказываемые услуги связи, является несостоятельным, поскольку цены на услуги, подлежащие государственному регулированию, применяются вне зависимости от того, установлены они соглашением сторон или нет.

Таким образом, следует признать обоснованным и законным вывод суда о том, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А56-12477/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Метроком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк