Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 13АП-1614/2008

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 г.

Дело N А56-37843/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1614/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007 по делу N А56-37843/2007 (судья М.Н. Ульянова),

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.П. Тулаева (доверенность от 28.12.07 N Ю-11/179)

от ответчика (должника): представителя К.С. Игониной (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15027)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (Далее - Общество, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) N 10210000-497/2007 от 28.08.2007 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Решением суда 10 декабря 2007 года суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа. Суд пришел к выводу о том, что Общество не имело реальной возможности продлить срок внутреннего таможенного транзита, что не было учтено таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь перевозчиком товара от иностранного отправителя АО "ЛИЕПАЯС МЕТАЛУРГС" (Латвия) получателю - ЗАО "Петербургская металлургическая компания", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в железнодорожном вагоне N 64001746 товар "прутки из кремнемарганцовистой стали" весом 63896 кг, стоимостью 32714,75 Евро.

Товар следовал по товаросопроводительным документам: ж.д.накладной N 612792, инвойсу N 70389/atkr.6 от 04.06.2007 (л.д.32-42).

Согласно направляющему штампу Псковской таможни на железнодорожной накладной срок внутреннего таможенного транзита (ВТТ) установлен до 12.06.2007, фактически вагон прибыл на станцию назначения (ст.Нева Окт.ж.д.), являющуюся местом доставки, 13.06.2007 - с нарушением установленного срока на один день.

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ послужило таможенному органу основанием для вынесения в отношении Общества определения от 20.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 20.07.2007 в отношении ОАО "РЖД" Таможней был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ (л.д.51-53).

Оспариваемым постановлением от 28.08.2007 N 10210000-497/2007 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.4-8). Основанием для привлечения к ответственности явилось несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, Общество оспорило его в суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд неправомерно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (статья 82) и определяет место доставки товаров.

В силу положений статьи 82 ТК РФ предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом, а в случае, если перевозка осуществляется воздушным транспортом, этот срок не может превышать три дня со дня получения разрешения на внутренний таможенный транзит. При получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

Статьей 88 ТК РФ регламентировано, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан в том числе и доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения срока ВТТ, установленного пограничной таможней, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В обоснование заявленного требования ОАО "РЖД" указывало на то обстоятельство, что таможенный орган установил срок ВТТ, меньший, чем был заявлен Обществом, что противоречит таможенному законодательству.

В отзыве на заявление ОАО "РЖД" Таможней представлен расчет срока ВТТ в соответствии со статьей 82 ТК РФ, который составляет: 408км х 30дн./2000км = 6 дней (л.д.133-135). Расстояние между станцией отправления (Скангали) и станцией назначения (Нева), составляющее 408 км, подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетом перевозной платы и маршрутом (л.д.136-138).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о том, что ОАО "РЖД" требовалось большее количество дней, чем было установлено таможенным органом отправления.

Обществом суду был представлен документ - сведения об отправке, в соответствии с которым расстояние от станции Пыталово до станции назначения Нева составляет 193+257 = 450км (л.д.143-144), что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Обществу для завершения процедуры ВТТ было необходимо 7 суток, а не 6, как установил таможенный орган отправления. Суд апелляционной инстанции критически оценивает данный документ, поскольку материалами дела подтверждается, что станцией отправления являлась станция Скангали, а не Пыталово.

Пунктом 3 статьи 82 ТК РФ предусмотрено, что по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что перевозчик не воспользовался правом, предоставленным данной нормой таможенного законодательства, не обращался в таможенный орган с заявлением о продлении срока доставки (л.д.26).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не имело реальной возможности продлить срок ВТТ, поскольку окончание данного срока пришлось на нерабочий праздничный день - 12.06.2007 - День России, а непредвиденная задержка вагона в пути на станции Ручьи - на нерабочие предпраздничные дни с 20час.22мин. 09.06.2007 до 20час.25мин. 11.06.2007, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается сведениями о движении вагона N 64001764.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции.

Нерабочие, праздничные и выходные дни не препятствуют таможенному органу осуществлять обязанности по принятию сообщений перевозчиков об обстоятельствах, препятствующих доставке товара. Таможенным законодательством не предусмотрена возможность приостановления течения срока ВТТ в нерабочие дни. В соответствии с Инструкцией оперативного дежурного Санкт-Петербургской таможни, он обязан принимать в нерабочее время срочные телефонограммы, телетайпограммы, факсограммы и другие документы, требующие немедленного рассмотрения; докладывать о них начальнику Таможни (лицу, его замещающему) и действовать в соответствии с полученными указаниями.

Исходя из сведений о движении вагона, предоставленных ОАО "РЖД" (т.1 л.д.145-146), нельзя сделать однозначный вывод о том, что остановка на станции Ручьи явилась непредвиденной задержкой, поскольку данный документ содержит только информацию о времени, проведенном на каждой железнодорожной станции, через которую проследовал вагон. Указанный документ не свидетельствует о причинах, по которым на определенной станции перевозчиком затрачено указанное в документе количество времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" не представлено суду доказательств невозможности подачи заявления о продлении ВТТ таможенному органу. Вина Общества усматривается в том, что, имея возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении срока внутреннего таможенного транзита, зная требования таможенного законодательства, оно не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, тем самым совершило административное правонарушение.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, при производстве по делу таможенным органом не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления. Законные основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

По мнению апелляционного суда, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 года по делу N А56-37843/2007 отменить. В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни N 10210000-497/2007 от 28.08.2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко