Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 13АП-896/2008

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2008 г.

Дело N А56-37986/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой А.В. (регистрационный номер 13АП-896/2008), Верещагина В.Ф. (регистрационный номер 13АП-915/2008), Гануса А.И. (регистрационный номер 13АП-908/2008), Мякишевой Е.И. (регистрационный номер 13АП-912/2008), Шестакова В.Л. (регистрационный номер 13АП-913/2008), Мыжиной Л.И. (регистрационный номер 13АП-914/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. по делу N А56-37986/2004 (судья Ятманов А.В.),

по иску ООО "Антуриум"

к ЖСК 1473 "ЛенГЭСС"

3-и лица: 1. ЗАО "Уником", 2. ГУ ФРС по СПб и ЛО, 3. Комитет по строительству Администрации СПб

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Киряновский Л.П. (доверенность N 61 от 09.01.2008 г.)

от 3-х лиц: 1. представитель Ивашов Р.М. (доверенность б/н от 12.04.2007 г.), 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен

от ООО "ЮРЭКО": представитель Вересова Н.А. (доверенность б/н от 23.07.2006 г.)

от подателей жалобы: Кудрявцева А.В. не явилась, представитель Верещагина В.Ф. по доверенности 78 ВЕ N 690965 от 25.07.2007г., Гануса А.И. по доверенности 78 ВЖ N 248593 от 10.01.2007г., Мякишевой Е.И. по доверенности N 2-916/07 от 03.07.2006г., Шестакова В.Л. по доверенности 78 ВЕ N 859502 от 03.08.2006г.), Мыжиной Л.И. по доверенности N 2-918/06 от 29.06.2006г. - Максимова А.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") обратилось с иском о признании за ним права собственности на долю в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв.м в сумме 12 063 541 руб. 62 коп. Истец просит признать право собственности на квартиры N N 37, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54.

Требования заявлены истцом к Жилищно-строительному кооперативу 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК 1473 "ЛенГЭСС", Кооператив). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Уникум" (далее - ЗАО "Уникум").

Определением суда от 13.07.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечен Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, определением суда от 26.01.2005 г. - Государственное учреждение юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился гражданин Ганус Александр Иванович. Податель жалобы указывает на наличие у него прав в отношении квартиры N 50, право собственности на которую просит установить истец.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В период с июля 1999 г. по настоящее время квартира N 50 находится под арестом. В настоящее время иск Гануса А.И. о признании права собственности на квартиру N 50 рассматривается в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга. Податель жалобы указывает, что он является лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем спор подлежал рассмотрению с его участием.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Антуриум" обязательства по инвестиционному договору исполнены не в полном объеме.

С аналогичными апелляционными жалобами обратились граждане Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна.

Податели жалобы указывают на наличие у них прав на спорное имущество, в связи с чем вынесенное судом решение затрагивает их права и интересы. Отдельными заявлениями указанные лица и ООО "ЮРЭКО" просят привлечь их к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" в отзыве на апелляционную жалобу признает необходимость рассмотрения настоящего спора с участием граждан, имеющих собственные притязания на предмет спора, в связи с чем считает, что спор арбитражному суду неподведомственен.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

В соответствие с распоряжением Мэрии г. Ленинграда N 142 от 25.12.1991 г. строительство жилья в кв. 38 г. Сестрорецка осуществлялось в целях частичного обеспечения жилой площадью работников ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой".

Заказчиком строительства выступал ГлавУКС, в дальнейшем полномочия заказчика переданы ЗАО "Уникум".

В качестве инвестора строительства выступало ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" (правопредшественник ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой").

Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга N 208-р от 30.03.1993 г. в связи с резким удорожанием строительства Жилищному комитету совместно с ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" для продолжения строительства предписано сформировать жилищно-строительные кооперативы из числа работников ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой".

Изменение сторон в обязательстве не меняет цели строительства - обеспечение квартирами работников ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой".

Во исполнение указанного Распоряжения и для продолжения финансирования и строительства жилых домов в г. Сестрорецке создан Жилищно-строительный кооператив N 1473 "Гидростроитель-2".

Согласно представленному в материалах дела Уставу ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" являет некоммерческой организацией граждан, направленных в кооператив в установленном порядке (пункт 3 Устава, пункт 2 Распоряжения N 208-р).

Принимая на себя функции инвестора (договор N 01/74 от 29.12.1997 г.) от ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", Кооператив принял на себя обязательства по завершению строительства с учетом инвестиций, внесенных до заключения настоящего договора по индивидуальным договорам членов кооператива с ГП "Ленгидроэнергоспецстрой".

С учетом перечисленных документов исследованию подлежат следующие обстоятельства.

Имел ли Кооператив права на квартиры, в отношении которых отсутствовали инвестиционные договоры с гражданами - членами Кооператива либо с гражданами, уплата инвестиций которыми произведена ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" до заключения договора цессии с Кооперативом и имел ли право отчуждать данные квартиры. Что являлось основанием возникновения таких прав с учетом статуса Кооператива как некоммерческой организации, целью которой является только представление интересов членов кооператива при завершении строительства объекта.

Исследование данного вопроса возможно с учетом инвестиционных договоров граждан и членов кооператива, общей собственностью которых, согласно пункту 3 Устава, является жилой дом.

Согласно пункту 3 Устава Кооператива, после внесения членом Кооператива полностью паевых взносов соответствующая квартира в установленном порядке переходит в собственность члена Кооператива.

В отличие от порядка приобретения права собственности членами Кооператива, основанием которого является выплата паевых взносов, отношения ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" носят обязательственный характер.

В соответствии с договором N 22-Д от 25.11.2003 г. (пункты 3.2 и 3.5), Кооператив принял на себя обязательства передать ООО "Антуриум" квартиры, но не признать за инвестором право собственности на них. Право собственности на квартиры в соответствии с пунктом 3.5 договора и положениями Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" приобретается после исполнения Кооперативом обязанности по передаче квартир Инвестору и государственной регистрации такого права.

Обязанность по фактической передаче квартир ООО "Антуриум" Кооперативом, как следует из текста заявления ООО "Антуриум", не исполнена. В данной связи подлежит исследованию вопрос возможности исполнения Кооперативом договорной обязанности по передаче квартир Инвестору, о фактически проживающих в спорных квартирах лицах.

Как следует из пояснений подателей жалобы, они, являясь членами Кооператива и выплатив паевые взносы в полном объеме, считают себя собственниками квартир, права на которые просит признать за собой ООО "Антуриум" и проживают в данных квартирах. Данный довод соответствует положениям Устава Кооператива.

В данной связи исследованию подлежит вопрос о выполнении гражданами обязательств по внесению паевых взносов и, как следствие, возникновение у них права собственности на соответствующие квартиры. Исследование указанного вопроса необходимо для определения полномочий Кооператива распоряжаться квартирами в жилом доме.

Апелляционный суд также признал обоснованными доводы подателей жалобы об отсутствии у Кооператива полномочий по распоряжению квартирами в связи с наложенным судом на квартиры арестом, и оценке заключенному Кооперативом с ООО "Антуриум" договору с учетом родственных отношений лиц, заключивших и исполнявших сделку.

Исследование перечисленных вопросов невозможно без привлечения к участию в деле граждан, являющихся членами Кооператива. С учетом изложенного, апелляционный суд признал обоснованными доводы подателей жалобы о необходимости привлечении их к участию в деле.

Поскольку решение вынесено в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Ходатайство апеллянтов и ООО "ЭРЭКО" о привлечении их к участию в деле подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной по спору являются граждане, спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, возвращается из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По аналогии государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета подателям жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. отменить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кудрявцеву Анну Васильевну, Верещагина Вячеслава Федоровича, Мыжину Людмилу Игоревну, Гануса Александра Ивановича, Шестакова Владимира Леонидовича, Мякишеву Елену Ивановну, ООО "ЮРЭКО". Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Антуриум" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину Верещагину Вячеславу Федоровичу, Мыжиной Людмиле Игоревне, Ганусу Александру Ивановичу, Шестакову Владимиру Леонидовичу, Мякишевой Елене Ивановне по 1000 руб. каждому.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Горшелев