Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-17078/2007

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 г.

Дело N А56-17522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17078/2007) ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007г. по делу N А56-17522/2007 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Дискавери"

к ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания"

о взыскании 2.413.044,45 руб.

при участии:

от истца: Мунтян В.В. по дов. от 07.09.2007г.; Сухачева Ю.В. по дов. от 20.01.2008г.

от ответчика: Волков И.С. по дов. N 3/8 от 03.08.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дискавери" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вырица-Лесопромышленная Компания" (далее - ответчик) 2.413.044,45 руб. задолженности по договору поставки от 30.08.2004г. N 1м на поставку производственного оборудования.

Ответчик, отрицая получение товара по накладным от 20.06.2005г. N 1, от 20.06.2005г. N 26, а также подписание актов сверки по состоянию на 20.06.2005г. и от 16.09.2005г., ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса:

- выполнена ли подпись на отпуск товаров на сторону в накладных от 20.06.2005г. N 1, от 20.06.2005г. N 26, а также в актах сверки по состоянию на 20.06.2005г. и от 16.09.2005г. гражданином Гайсиным С. Р. или иным лицом.

Судом первой инстанции не установлена необходимость проведения экспертизы, поскольку на всех указанных документах имеется печать ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания", а также с учетом частичной оплаты стоимости товара платежным поручением от 04.04.2006г. N 185 на сумму 50.000 руб., отсутствия со стороны ответчика заявлений о фальсификации доказательств.

Решением суда от 16.10.2007г. (судья Алексеев С.Н.) требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованного отклонения судом ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, а также ходатайства ответчика об истребовании из налогового органа бухгалтерского отчета истца за первое полугодие 2005 г., книги продаж и учета счетов-фактур за июнь 2005 г., непредставления истцом товаросопроводительных документов по договору поставки и счетов-фактур в соответствии с нормами статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду принятия генеральным директором ответчика Гайсиным Р.С. товара по количеству и качеству без претензий, что подтверждается товарными накладными, полученными ответчиком счетами, актами сверки по состоянию на 20.06.2005г., 16.09.2005г., отсутствия оснований у представителя на заявление сомнений в принадлежности подписи Гайсину С.Р., который не заявлял о фальсификации своей подписи.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителями истца - возражения на жалобу.

Ходатайство ответчика, заявленное в апелляционном суде о проведении судебной экспертизы, отклонено апелляционным судом как объективно не обоснованное, ввиду отсутствия опровержения факта подписания накладных, актов сверки лицом, подписавшим указанные документы.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы об истребовании бухгалтерской документации истца за первое полугодие 2005 г. также отклонено апелляционным судом, поскольку отражение недостоверных сведений в бухгалтерском балансе не может свидетельствовать о фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 30.08.2004г. N 1-м (л.д.13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец как Поставщик обязался передать оборудование ответчику как Покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Наименование, количество, цена товара и сумма к оплате указаны в спецификации (л.д.16-17), являющейся приложением N 1 к договору.

Принятие ответчиком товара на общую сумму 2.463.044,45 руб. подтверждается накладной N 1 от 20.06.2005г. на отпуск материалов на сторону, товарной накладной N 26 от 20.06.2005г. (л.д.18-21).

Платежным поручением от 04.04.2006г. N 185 (л.д.11) ответчиком перечислено на расчетный счет истца по договору от 30.08.2004г. N 1-м в размере 50. 000 руб.

Истец выставил ответчику счета со сроком оплаты до 01.08.2005г.

В связи с неоплатой выставленных ответчику в соответствии с пунктом 3.1 договора N 1-м от 30.08.2004г. счетов (л.д.22-49) со сроком оплаты до 01.08.2005г., истцом направлена в адрес ответчика соответствующая претензия (л.д.7-8).

Поскольку на момент подачи искового заявления оплата товара в полном объеме ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Представленные в материалы дела вышеуказанные документы подтверждают факт принятия ответчиком товара, накладные имеют подпись генерального директора ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания", которая заверена печатью юридического лица, счета, претензия также имеют роспись руководителя ответчика в их получении. Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки на 20.06.2005г., 16.09.2005г. (л.д.9-10), свидетельствующие о наличии задолженности.

Апелляционный суд не установил нарушений норм процессуального права при отклонении судом ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, установив все юридически значимые обстоятельства по данному спору, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, решение от 16.10.2007г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении в апелляционный суд, оставлены за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007г. по делу N А56-17522/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина