Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N KA-A40/7832-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, указав на то, что обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, а командировочные расходы, возмещаемые работнику работодателем в пределах установленных норм, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N KA-A40/7832-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СП Бизнес Кар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 12-14/05-9 дсп по п. 1.2.1, 1.2.3, 1.3.1 и требования от 12.12.2005 г. N 12-14/05-9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а именно: статей 164, 209 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 01.11.2005 г. N 12-14/05-9 дсп налоговым органом вынесено решение N 12-14/05-9 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислении сумм налогов, пени.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговых вычетов и получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Доводы налогового орган о том, что обществом неправомерно применена ставка 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическими или административно-техническим персоналом этих представительств, поскольку общество представило документы не в полном объеме (не представлены спецификации к договорам с иностранными посольствами по представленным товарам (работам, услугам) с указанием их стоимости, в представленных официальных документах от дипломатических представительств не указано, какие именно товары (работы, услуги) предназначены для официального использования, официальные письма не подтверждены подписями руководителя представительства или лица его замещающего), не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Правилами применения нулевой ставки по НДС, утвержденными Правительством РФ от 30.12.2000 г. N 1033, применяемыми к отношениям, возникшим с 01.01.2001 г. установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются: счета-фактуры, договоры, заключенные с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), спецификация поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официальные письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством (п.п. 4, 5 Правил).

Судебные инстанции установили, что обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Возражения налогового органа относительно того, что в представленных официальных документах от дипломатических представительств не указано, какие именно товары (работы, услуги) предназначены для официального использования, правомерно не приняты во внимание судами. В данных документах имеются ссылки на соответствующий товар, в котором содержится полный перечень реализуемых товаров (работ, услуг).

Ссылка налогового органа на то, что официальные письма не подтверждены подписями руководителя представительства или лица его замещающего, противоречит статье 19 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 11.02.1964 г.), в соответствии с которой от лица дипломатического представительства при ведении текущих административных дел представительства, помимо главы представительства или лица, его замещающего, может выступать член административно-технического персонала представительства. Письма, представленные обществом в налоговый орган соответствуют данному положению.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства N 1033 от 30.12.2000 г.

Довод жалобы о неполучении ответов по встречным проверкам поставщиков общества, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с обстоятельствами, связанными с уплатой НДС в бюджет поставщиками заявителя. Инспекция на недобросовестность в действиях общества не ссылается.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 169, 171, 172 НК РФ. В соответствии с данными статьями общество представило в инспекцию счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, платежные документы в подтверждение фактической оплаты, документы, подтверждающие принятие на учет товара. Указанные документы представлены обществом и в материалы дела. При этом, нарушений действующего налогового законодательства со стороны налогоплательщика суды не усмотрели.

Довод жалобы о неправильном исчислении и удержании налога на доходы физических лиц в результате невключения в доход физических лиц суммы суточных (загранкомандировки), правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, налоговым законодательством ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены. Общий порядок установления таких норм и ограничения из размера предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из средств федерального бюджета.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника необходимо учитывать характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы по оплате суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, является неправомерным.

Судами установлено, что в обществе имеется локальный нормативный акт, предусматривающий размер суточных при направлении в заграничную командировку, при этом указанный размер превышает предел нормы, установленной законодательством РФ.

Нормы суточных для целей налогообложения установлены в постановлении Правительства РФ от 08.02.2002 г. N 93. Однако, в целях исчисления налога на доходы физических лиц это постановление не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и определяет нормы суточных, применяемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов правомерно установлено, что заявителем выполнены требования статей 164, 169, 172 НК РФ, в связи с чем в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 09АП-4217/06-АК по делу N А40-85441/05-116-662 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.