Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-1530/2008

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-24014/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1580/2008) (заявление) ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-24014/2007 (судья Н. Я. Корж),

по иску (заявлению) ООО "Северная Компания"

к ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары"

о взыскании 1 547 500 руб.

при участии:

от истца: Чечин Р. А. (доверенность от 01.08.2007 б/н)

от ответчика: Осипенко О. Б. (доверенность от 25.09.2006 N 4)

установил:

ООО "Северная Компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" о взыскании 970 000 руб. задолженности и 577 500 руб. неустойки по договору подряда от 18.07.2005 N 026/М/05 за просрочку платежа.

ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Северная Компания" 861 524 руб. 80 коп. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 18.07.2005 N 026/М/05.

Решением суда от 28.12.2007 с ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" в пользу ООО "Северная Компания" взыскано 970 000 руб. задолженности и 12 058 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за просрочку работ по договору от 18.07.2005 N 026/М/05, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, из мотивировочной части решения следует, что суд фактически удовлетворил его требования в части взыскания с ООО "Северная Компания" неустойки в сумме 400 000 руб., однако это не нашло отражения в резолютивной части решения суда. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд несоразмерно уменьшил размер неустоек, взыскиваемых по иску и встречному иску, до 400 000 руб., не учитывая при этом разницу в размере ответственности, согласованную сторонами по договору от 18.07.2005 N 026/М/05. Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку о зачете встречных однородных требований стороны не просили, суд, осуществив такой зачет, нарушил положения статьи 410 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Северная Компания" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, выразив согласие на проверку законности и обоснованности решения суда от 28.12.2007 только в обжалуемой части, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.02.2008.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" (Заказчик) и ООО "Северная Компания" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 18.07.2005 N 026/м/05 на выполнение работ по проектированию, комплектации, монтажу, гидравлическим испытаниям и сдаче тепловой трассы. Согласно Графику финансирования и производства работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору от 18.07.2005 N 026/м/05) работы должны быть завершены к 12.10.2005 (монтажные работы) и к 15.10.2005 (проектные работы, комплектация материалов и гидравлические испытания). Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 31.10.2005 и 29.10.2005, следовательно, просрочка сдачи работ ООО "Северная компания" составляет соответственно 19 и 75 дней. Неустойка за просрочку сдачи выполненных работ согласно пункту 11.3 договора подряда от 18.07.2005 N 026/м/05 начисляется за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости договора и составляет 861 524 руб. 80 коп.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд фактически удовлетворил заявленные ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" требования о взыскании с ООО "Северная Компания" неустойки, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 400 руб. При этом, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что во взыскании неустойки по встречному иску отказано.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ суд в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции при вынесении решения на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не ссылался; стороны при рассмотрении дела об этом не заявляли; обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО "Северная Компания" не приведено, и апелляционный суд таких обстоятельств не усматривает.

Учитывая, что факты нарушения сроков сдачи работ подтверждены материалами дела, разногласий по расчету суммы неустойки у ООО "Северная Компания" нет, требования ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" о взыскании неустойки в сумме 861 524 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклонена судом апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на нарушение судом положений статьи 410 ГК РФ, согласно которой для осуществления зачета встречных однородных требований необходимо заявление хотя бы одной стороны договора.

Право суда произвести зачет установлено пунктом 5 статьи 170 АПК РФ. Если требования, подлежащие зачету, заявлены в качестве первоначального и встречного требований, суд вправе в соответствии со статьей 170 АПК РФ в резолютивной части решения указать на произведенный зачет указанных требований.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения суда не указано, что требования ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению как это установлено в мотивировочной части решения суда, а также, что неустойка не подлежит взысканию в результате зачета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает решение от 28.12.2007 в обжалуемой части противоречащим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене, а требования по встречному иску - удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ООО "Северная компания" просила проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, а резолютивной частью решения данной организации отказано во взыскании неустойки, основания для зачета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 115 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ООО "Северная компания".

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-24014/2007 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Северная Компания" в пользу ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" договорную неустойку в сумме 861 524 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 115 руб.

Взыскать с ООО "Северная Компания" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова