Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 13АП-508/2008

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2008 г.

Дело N А42-2534/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: В. А. Трушиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2008) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2007 г. по делу N А42-2534/2007 (судья Е. Б. Белявская),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к Медико-санитарной части Управления внутренних дел Мурманской области

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Мурманской области" (далее - ФГУЗ "МСЧ УВД МО", учреждение, ответчик) о взыскании 1380403,43 руб. (с учетом уменьшения требований в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ). Производство по делу в части взыскания с Учреждения пеней за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 293,74 руб. прекращено определением суда в связи с отказом Инспекции от иска в указанной части.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2007 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006г. Медицинский отдел УВД МО (реорганизован в форме присоединения к ФГУЗ "МСЧ УВД МО") представил в Инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2006 года, согласно которому сумма исчисленных ответчиком авансовых платежей составила 428 304 руб. С учетом числящейся по лицевому счету по состоянию на 28.04.2006г. переплаты в сумме 2 337 руб. 34 коп., сумма неуплаченных авансовых платежей по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года по сроку уплаты 10.05.2006г. составила 425 966 руб. 66 коп.

Данная сумма первоначально была предъявлена к уплате по требованию N 61494 от 01.06.2006г. Срок исполнения требования истек 11.06.2006г.

Впоследствии Инспекция включила данную недоимку в требование N 2757 от 14.02.2007г. Срок исполнения требования истек 02.03.2007г.

В связи с тем, что в установленный срок авансовые платежи по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года в сумме 425 966 руб. 66 коп. Медицинский отдел УВД МО не уплатил, Инспекция в порядке статьи 75 НК РФ за период с 11.05.2006г. по 03.12.2006г. на указанную сумму авансовых платежей начислила пени в размере 33 828 руб. 95 коп.

Указанная сумма пени также включена в требование N 2757 от 14.02.2007г.

20.07.2006г. Учреждение представило в Инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года, согласно которому сумма исчисленных ответчиком авансовых платежей составила 423 588 руб. С учетом числящейся по лицевому счету Учреждения по состоянию на 28.04.2006г. переплаты в сумме 2 412 руб. 98 коп., сумма неуплаченных ответчиком авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие 2006 года по сроку уплаты 07.08.2006г. составила 421 175 руб. 02 коп.

Данная сумма авансовых платежей предъявлена к уплате по требованию N 77620 от 16.08.2006г., срок исполнения которого истек 22.08.2006г.

В судебном порядке Инспекция авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года не взыскивала.

30.10.2006г. Учреждение представило в Инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, согласно которому сумма исчисленных авансовых платежей составила 418 889 руб. С учетом числящейся по лицевому счету по состоянию на 25.10.2006г. переплаты в сумме 2 460 руб. 35 коп., сумма неуплаченных ответчиком авансовых платежей за 9 месяцев 2006 года по сроку уплаты 07.11.2006г. составила 416 428 руб. 65 коп.

Данная сумма предъявлена к уплате по требованию N 92930 от 13.11.2006г., срок исполнения которого истек 19.11.2006г.

28.12.2006г. ответчик уплатил 2 663 руб. 81 коп.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2007г. сумма неуплаченных, авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года составила 413 764 руб. 84 коп.

Поскольку в установленные сроки авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие и 9 месяцев 2006 года в общей сумме 834 939 руб. 86 коп. ответчиком уплачены не были, Инспекция в порядке статьи 75 НК РФ за период с 02.01.2007г. по 01.02.2007г. на указанную сумму авансовых платежей начислила пени в размере 9 448 руб. 73 коп., которые были включены в требование N 2367 от 10.02.2007г. Срок исполнения требования истек 26.02.2007г.

16.11.2006г. Медицинский отдел УВД МО представил в Инспекцию уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2006 года, согласно которому сумма исчисленных авансовых платежей по сроку уплаты 02.05.2006г. составила 242 828 руб. В установленный срок указанная сумма авансовых платежей в бюджет уплачена не была, в связи с чем в порядке статьи 75 НК РФ за период с 01.11.2006г. по 03.12.2006г. Инспекцией начислены пени в сумме 2 938 руб. 24 коп.

Недоимка по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2006 года в сумме 242 828 руб. и пени в сумме 2 938 руб. 24 коп. предъявлены к уплате по требованию N 2757 от 14.02.2007г., срок исполнения которого истек 02.03.2007г.

Первоначально недоимка по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2006 года в сумме 242 828 руб. по сроку уплаты 02.05.2006г. Инспекцией была включена в требование N 96166 от 21.11.2006г., срок исполнения которого истек 26.11.2006г.

30.10.2006г. Учреждение представило в Инспекцию уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2006 года, согласно которому сумма исчисленных авансовых платежей по сроку уплаты 31.07.2006г. составила 242 828 руб. В установленный срок ответчик указанную сумму авансовых платежей в бюджет не уплатил.

30.10.2006г. Учреждение представило в Инспекцию расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому сумма исчисленных авансовых платежей по сроку уплаты 31.10.2006г. составила 242 828 руб. В установленный срок данная сумма авансовых платежей Учреждением уплачена не была.

Указанные суммы авансовых платежей предъявлены к уплате по требованию N 91907 от 07.11.2006г., срок исполнения которого истек 12.11.2006г.

В судебном порядке Инспекция авансовые платежи по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года не взыскивала.

Общая сумма неуплаченных Учреждением авансовых платежей за полугодие и 9 месяцев 2006 года составила 485 656 руб. Поскольку в установленные сроки авансовые платежи за указанные периоды ответчиком в бюджет уплачены не были, Инспекция в порядке статьи 75 НК РФ за период с 02.01.2007г. по 01.02.2007г. начислила пени в сумме 5 496 руб.

Данная сумма пеней предъявлена к уплате по требованию N 2367 от 10.02.2007г., срок исполнения которого истек 26.02.2007г.

19.01.2007г. Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой сумма исчисленного налога по сроку уплаты 01.02.2007г. составила 242 828 руб. В установленный срок указанную сумму налога ответчик в бюджет не уплатил.

Недоимка по земельному налогу за 2006 год в сумме 242 828 руб. предъявлена к уплате к уплате по требованию N 2367 от 10.02.2007г., срок исполнения которого истек 26.02.2007г.

Кроме того, по требованию N 2367 от 10.02.2007 г. и по требованию N 2757 от 14.02.2007г. ответчику предъявлены к уплате пени по единому социальному налогу в общей сумме 640 руб. 20 коп.

Поскольку согласно выпискам из лицевого счета по состоянию на 22.10.2007г. ответчик имеет задолженность по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 346 руб. 46 коп., Инспекцией в части взыскания пеней в сумме 293 руб. 74 коп. был заявлен отказ от иска, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Сумма пеней в размере 346 руб. 46 коп., как следует из материалов дела, ответчиком уплачена по платежному поручению N 1267 от 24.10.2007г.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований налогового органа и невозможностью взыскать налог и пени в бесспорном порядке за счет денежных средств либо имущества налогоплательщика, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пеней.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к органам исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать земельный налог и налог на имущество. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что предоставленное имущество на праве оперативного пользования и земельный участок учреждением используются также и для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Налоговый орган полагает, что у Учреждения, как у правопреемника, возникла обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 г. и авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2006 г. Поскольку налог в бюджет уплачен не был, Инспекцией было выставлено требование N 2757 от 14.02.07 г. Таким образом, как полагает Инспекция, налоговым органом соблюден шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд и порядок выставления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных требований Инспекции в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ следует, что льгота по налогу на имущество организаций предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Одним из обязательных условий для применения льготы является то, что кадровые работники данных организаций должны состоять на военной и (или) приравненной к ней службе.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 21.11.2006 г. N 7290/06 указал, что в целях применения статьи 374 НК РФ имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992г. N 2446-1 "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002г. N 17-П служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" гражданам, состоящим на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина присваиваются воинские звания.

Система государственной службы согласно нормам статьи 2 данного Федерального закона включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (органы), воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающие реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на них задач и полномочий.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. N 927, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел субъектов Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом.

С учетом положений Указа от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство внутренних дел входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Органы власти осуществляют свои функции через создаваемые ими учреждения и предприятия.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно пункту 1 Положения об организации в системе МВД России медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях и организованного отдыха в домах отдыха, утвержденного приказом МВД России от 28.08.2003г. N 680 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2003г. N 5372), медицинское обслуживание, в том числе санаторно-курортное лечение, а также оздоровительный отдых в системе МВД России обеспечиваются Медицинским управлением Службы Тыла МВД России (медицинскими управлениями (отделами, отделениями, группами) МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации) и Военно-медицинским управлением ГКВВ МВД России (медицинскими службами (отделами) оперативно-территориальных объединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, соединений, воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России), медицинскими учреждениями и домами отдыха органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России.

Приказом МВД России от 08.11.2006г. N 895 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.11.2006г. N 8547) признан утратившим силу приказ от 28.08.2003г. N 680 и утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, согласно пункту 2 которого организация медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в системе МВД России осуществляется Управлением медико-социальной защиты Департамента тыла Министерства внутренних дел Российской Федерации, Медико-санитарным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, медико-санитарными частями МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и Военно-медицинским управлением Главного командования внутренних войск МВД России (медицинскими службами (отделами) оперативно-территориальных объединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, соединений, воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России), а также другими медицинскими учреждениями системы МВД России.

В целях обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.07.2005г. N 1018-р на базе медицинских и оздоровительных подразделений министерства внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации создано 82 федеральных государственных учреждения здравоохранения, в том числе Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Мурманской области. МВД России совместно с Росимуществом указано обеспечить осуществление соответствующих юридических действий по созданию данных учреждений. Росимуществу также указано закрепить за учреждениями в оперативном управлении относящееся к федеральной собственности имущество.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, ФГУЗ "МСЧ УВД МО" является медицинским учреждением системы МВД России, входит в систему органов, организаций и подразделений МВД России, через которую МВД России осуществляет свою деятельность по реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

Доводы Инспекции о том, что МСЧ УВД является самостоятельным юридическим лицом, что дает основание для признания МСЧ УВД налогоплательщиком, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у Учреждения статуса юридического лица, субъекта гражданских правоотношений, не имеет правового значения для исполнения МСЧ УВД функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не может препятствовать их исполнению, а только обеспечивает реализацию полномочий по осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности в сфере внутренних дел.

Функции учредителя Учреждения в соответствии с пунктом 3 Устава осуществляет Министерство внутренних дел РФ.

Согласно пункту 4 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, федеральным государственным учреждением, основанным на федеральной государственной собственности и предназначенным для организации и осуществления профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной помощи, государственного санитарно- эпидемиологического надзора, охраны и укрепления здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и Федеральной миграционной службы, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Управление Учреждением возложено на начальника Учреждения, который назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке по согласованию с Департаментом тыла МВД России.

Как усматривается из материалов дела, Приказом МВД России от 30.12.2005г. N 1151 утверждено штатное расписание Медико-санитарной части УВД Мурманской области, согласно которому начальник Учреждения имеет специальное звание - полковник внутренней службы, также и остальные профильные работники имеют специальные воинские звания.

В соответствии с пунктом 14 Устава имущество, переданное Учреждению в установленном порядке МВД России, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных Учреждению из федерального бюджета, является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2007г. серии 51АВ N 008274 и от 31.05.2007г. серии 51АВ N 008331 подтверждается, что имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, являющееся федеральной собственностью и принадлежащее на праве оперативного управления ФГУЗ "МСЧ УВД МО" не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств использования ответчиком имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и являющегося федеральной собственностью в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный в городе Мурманске по адресу: ул. Карла Маркса, д. 26 находится в собственности Российской Федерации с видом разрешенного использования - под здание поликлиники и стационара, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АБ N 128617.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что земельный участок, предоставленный ФГУЗ "МСЧ УВД МО", относится к землям обеспечения безопасности и не является объектом налогообложения по земельному налогу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФГУЗ "МСЧ УВД МО" не является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога.

Также судом первой инстанции правомерно указано на нарушение налоговым органом срока обращения в суд с заявлением в части взыскания с ответчика авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 г. в сумме 425966,66 руб. и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 242828 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что в нарушение положений статей 69 и 70 НК РФ требование N 2757 от 14.02.07 г. в части предъявления к уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 г. в сумме 425966,66 руб. и в части предъявления к уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 242828 руб. является повторным, так как ранее Инспекцией на указанные суммы были выставлены требования N 61494 от 01.06.2006 г. и N 96166 от 21.11.2006 г.

НК РФ не допускает возможности направления налогоплательщикам повторных требований.

Требование о взыскании пеней в сумме 346,46 руб., начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, так как в соответствии с платежным поручением N 1267 от 24.10.2007 г. данная сумма пеней уплачена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2007 г. по делу N А42-2534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов