Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-15137/2007

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 г.

Дело N А56-27746/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15137/2007) ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу N А56-27746/2007 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Фокин А.Е., доверенность б/н от 03.09.2007 года; Цуркан М.В., решение N 1 от 20.04.2007 года

от ответчика: Антоненко К.И., доверенность N 2 от 09.01.2008 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Аудит Лизинг Консалтинг" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (в дальнейшем - РО ФСФР России в СЗФО, Региональное отделение) от 27 06 2007 N 629 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 15 октября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Общество просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оценки суда изложенным в заявлении доводам о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также об отсутствии в действия Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Региональное отделение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого поддержаны представителем РО ФСФР России в СЗФО в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением РО ФСФР России в СЗФО от 27.06.2007 N 629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 569-2007-Ю-002-002, ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 рублей по статье 15.17 КоАП РФ.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности явилось непредставление акционерным обществом в установленный срок документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска.

Общество указывает, что статья 15.17 КоАП РФ называется "Недобросовестная эмиссия ценных бумаг", понятие которой дано в статье 26 Закона N 39-ФЗ. Нарушение процедуры эмиссии, не влекущее указанные в Законе последствия в виде отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся, приостановление эмиссии эмиссионных ценных бумаг, не могут рассматриваться как недобросовестная эмиссия ценных бумаг. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией Общества, как противоречащей статье 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в действующей на момент совершения правонарушения редакции) и диспозиции статьи 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ объектом правонарушения является порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг.

Согласно статье 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Общество зарегистрировано 28.04.2007.

В соответствии со статьей 25 Закона не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные Законом.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что по состоянию на 28.05.2007 документы для государственной регистрации выпуска акций Обществом не представлены. Согласно постановлению о назначении административного наказания, документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общество представило только 09.07.2007.

Указанные фактические обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, является правомерным.

Оценивая доводы ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг" о нарушении Региональным отделением процедуры привлечения к административной ответственности, апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен 17.07.2007 в отсутствие представителя Общества.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составления протокола, Управлением Росфиннадзора представлена ксерокопия телеграммы от 04.07.2007 (л.д.46), а также Список заказных писем-телеграмм от 06.07.2007 (л.д.80). Представитель РО ФСФР России в СЗФО пояснил, что Общество не уведомлялось путем направления соответствующего извещения по почте.

Между тем, согласно представленному телеграфному уведомлению, направленная 06.07.2007 в адрес Общества телеграмма не доставлена: "такого учреждения нет" (л.д.45).

Из сообщения Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что доставку почтовой корреспонденции по адресу местонахождения Общества осуществляет отделение почтовой связи (ОПС) N 40, а доставку телеграмм - ОПС-36 (ввиду отсутствия телеграфа на ОПС-40).

В ОПС-40 имеется письменное заявление руководителя ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг" о хранении и получении в отделении связи почтовой корреспонденции. Фактическое получение Обществом почтовой корреспонденции в ОПС-40 подтверждается материалами дела (л.д.49, 71, 106).

Между тем, доказательства, свидетельствующие об осведомленности Общества о порядке доставления телеграфной корреспонденции и непринятии им всех необходимых мер к своевременному получении телеграмм, Управлением Росфиннадзора не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что названный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением Росфиннадзора 27.06.2007 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России в СЗФО представлена копия телеграммы от 23.07.2007 (л.д.38) и Список заказных писем-телеграмм от 27.07.2007 (л.д.83). Кроме того, Управление обращает внимание, что о назначении рассмотрения дела на 27.07.2007 указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.44). Данный протокол направлен в адрес Общества заказным письмом N 190805 99 45590 8 с уведомлением о вручении, которое было возвращено с отметкой отделения связи "возвращается для уточнения адреса" (л.д.29-32).

Между тем, как видно из сообщения начальника ОПС-40, указанное выше заказное письмо, поступившее 27.07.2007, ошибочно возвращено (л.д.79).

Таким образом, доводы заявителя о не уведомлении его административным органом о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.07.2007 10-00 - назначенную дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Аудит Лизинг Консалтинг", Региональное отделение не располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку заказное письмо с отметкой о возврате поступило в ОПС-23 (территориально обслуживающее РО ФСФР России в СЗФО) только 13.08.2007, а телеграмма отправлена по обратному адресу 27.07.2007 в 14-21.

Указанное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является существенным, влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Таким образом, вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении Региональным отделением оспариваемого постановления сделан в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 года по делу N А56-27746/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 27.06.2007 N 629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 569-2007-Ю-002-002.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева