Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-116/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А56-30645/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-116/08) ООО "ФинСервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 г. по делу N А56-30645/2007 (судья В.Б. Жбанов),

по иску Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ЗАО)

к ООО "ФинСервис"

об обращении взыскания на имущество

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 15.01.2008 г. Сергеева Д.Г.

от ответчика: представителя по доверенности от 30.10.2007 г. Алексеевой А.В.

установил:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ЗАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинСервис" (далее - Общество) об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) имущество N 05/зкл-147 от 30.11.2005 (государственный регистрационный N N 78-78-01/0815/2005-286 от 11.04.2006). Уточнив заявленные требования на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просил:

1. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) N 05/зкл-147 от 30.11.2005 (государственный регистрационный N N 78-78-01/0815/2005-286 от 11.04.2006) имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу:

- часть здания - подвал, общей площадью 341,2 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3:12:7, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.2/12, лит. А, пом. 2Н,

- часть здания - подвал - 1 этаж, общей площадью 738,5 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3:12:8, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, пом. 5Н,

- долю, составляющую 256/2074, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2074,0 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12,

путем продажи указанного имущества с публичных торгов. 2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости в сумме 60 000 000 руб.

Уточнение иска принято судом.

Решением от 16.11.2007 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Обществом обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога N 05/зкл-147 от 30.11.2005. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Общество обратилось апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы, не оспаривая вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что за время рассмотрения спора в суде стоимость заложенного недвижимого имущества возросла, в связи с чем просит изменить установленную судом начальную продажную стоимость имущества. В представленных в судебном заседании уточнениях требований жалобы, Общество просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 184 179 000 рублей. Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-76999/06-97-350, находящемуся в производстве Арбитражного суда г.Москвы.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела отчета N 35-12/07 от 14.12.2007г. об оценке рыночной стоимости встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, пом. 2Н, 5Н. Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении отчета N 35-12/07 от 14.12.2007г. об оценке рыночной стоимости встроенных помещений апелляционным судом отклонено, поскольку указанное доказательство получено на основании договора N 35-12/07 от 10.12.2007 г., заключенного ответчиком с оценщиком после принятия решения по делу; ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения соответствующего отчета Общество не заявляло, доказательств уважительности причин невозможности заявления соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не представило. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, апелляционный суд руководствовался положениями ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющими условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а также правилами ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающими на лиц, участвующих в дела, риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Невский" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор N 05/Кл-147 о предоставлении Заемщику кредита, путем открытия кредитной лини с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов из расчета 16% годовых за пользование кредитной линией, комиссии за открытие ссудного счета из расчета 1% от суммы открытого лимита задолженности, комиссии за ведение ссудного счета из расчета 0,01% за каждый день пользования.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив в рамках Кредитного договора денежную сумму в размере 50 000 000 рублей на расчетный счет Заемщика N 40702810000140020046, что подтверждается выпиской из лицевого счета (операции по счету от 01.12.2005, 06.12.2005, 15.12.2005 и 16.12.2005).

Пунктом 3.3 Кредитного договора, срок возврата кредита определен не позднее 29.11.2006 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) ответчиком заключены: - Договор залога недвижимости (ипотеки) N 05/зкл-147 от 30.11.2005 государственный регистрационный N 78-78-01/0815/2005-286 от 11.04.2006 (в том числе государственные регистрационные номера 78-78-01/0815/2005- 287, 78-78-01/0815/2005-387, 78-78-01/0815/2005-475);

- Дополнительное соглашение N 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) N 05/зкл-147 от 15.02.2006.

В соответствии с Договором залога Предметами залога являются: - Предмет залога 1 - часть здания - подвал, общей площадью 341,2 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3:12:7, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, пом. 2Н.

- Предмет залога 2 - часть здания - подвал - 1 этаж, общей площадью 738,5 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3:12:8, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, пом. 5Н.

- Предмет залога 3 - доля, составляющая 256/2074, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2074,0 кв.м., кадастровый номер 78:1197:3, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д .2/12.

Пунктом 1.2.2. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога 1 определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 руб.

Пунктом 1.3.2. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога 2 определена по соглашению сторон и составляет 52 000 000 руб.

Пунктом 1.4.2. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога 3 определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 руб.

Заемщик нарушил условие Кредитного договора, не вернул кредит в полном размере в указанный срок.

В соответствии с п.3.9 кредитного договора при нарушении срока возврата денежных средств в рамках Кредитной линии, Заемщик уплачивает неустойку в размере 48% процентов годовых от суммы фактической задолженности по Кредитной линии за весь период просрочки. Согласно п.3.8 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов и/или комиссии, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 48 % процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика по состоянию на 31.07.2007 (за период с 01.11.2005 по 31.07.2007).

Истцом неоднократно направлялись ответчику письма с предложением погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, но обращения оставлены Заемщиком без ответа. По состоянию на 27.03.2007, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет 64 502 934 руб. 97 коп. Взыскать с Заемщика предоставленные по Кредитному договору денежные средства Банку не представилось возможным, поскольку денежные средства ответчика на расчетном счете Заемщика отсутствуют.

Письмом от 30.07.2007, в соответствии с разделом 4 договора ипотеки, ответчику было предложено в трехдневный срок заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, однако ответчик от заключения соглашения уклонился. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Банка с иском в суд.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ и п.1 ст.50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливают, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

На основании статьи 348 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с п.3.1 договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на предметы залога в судебном или во внесудебном порядке.

На основании указанных норм требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено судом и ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-30645/2007 проверен апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Из материалов дела следует, что указанное ходатайство подано ответчиком в канцелярию Арбитражного суда в день судебного заседания, 06.11.2007 г., что исключило возможность своевременного поступления ходатайства судье и рассмотрение его в судебном заседании, которое согласно протоколу начато в 09 час 30 мин и закончено в 09 час 35 мин. Из протокола судебного заседания следует, что указанное ходатайство ответчиком устно не заявлялось, замечаний на протокол ответчиком не принесено.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 г. по делу N А56-30645/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по жалобе отнести на ООО "ФинСервис".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик