г. Санкт-Петербург
|
29 февраля 2008 г.
|
Дело N А56-49182/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В. Горшелева
судей И.Г. Медведевой, Н.М. Поповой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.С. Шашковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10667/2007) ЗАО "Система-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 года по делу N А56-49182/2006 (судья М.В. Захарова),
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов в интересах ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса"
к 1) ЗАО "Система-СПб, 2) ООО "ДОМ"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии:
от истца: помощник прокурора Е.А. Котова (удостоверение N 148478), от ОАО - представитель Е.А. Коновалова по доверенности от 07.05.2007 года.
от ответчиков: 1. представитель Е.В. Клевакин по доверенности от 29.08.2007 года,
2. не явился (извещен)
установил:
Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга обратился в защиту государственных и общественных интересов и интересах ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" с требованием признать недействительным договор аренды N 61/1 нежилых помещений от 01.06.2006 года, заключенный между ЗАО "Асток-СПб" и ООО "ДОМ"; применить последствия недействительности ничтожной сделки - вышеуказанного договора аренды, а именно взыскать с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 195 040,00 руб.; обязать ООО "ДОМ" освободить нежилые помещения, общей площадью 139,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, в том числе: часть нежилого помещения 22-Н (3 этаж) - комната N 14, площадью 19,6 кв.м.; комната N 8, площадью 20,9 кв.м.; комната N 6, площадью 11,7 кв.м.; комната N 7, площадью 23,7 кв.м.; часть нежилого помещения 18-Н (1 этаж) - комната N 1, площадью 56,3 кв.м.; комната N 3, площадью 7,7 кв.м.
Решением суда от 20.06.2007 года заявленные требования удовлетворены.
ЗАО "Система СПб" в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывает, что ЗАО "Система СПб" является собственником спорных нежилых помещений и имеет право сдавать их в аренду; взыскание арендной платы в доход государства нарушает его права собственника; доказательства получения ЗАО "Система СПб" взыскиваемой в бюджет суммы в деле отсутствуют;
Прокуратура Санкт-Петербурга возражает против апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.
ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" возражает против апелляционной жалобы, но согласно с уменьшением сумм, подлежащих взысканию с ответчика N 1 с учетом акта сверки от 30.01.2007 года, подтверждает отсутствие ответчика N 1 в арендованных помещениях.
ООО "ДОМ" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 года между ЗАО "Асток СПб" и ООО "ДОМ" заключен договор аренды N 61/1 нежилых помещений, в соответствии с которым ЗАО "Асток СПб" передало, а ООО "ДОМ" приняло во временное пользование нежилые помещения общей площадью 139,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, в том числе: часть нежилого помещения 22-Н (3 этаж) - комната N14, площадью 19,6 кв.м.; комната N8, площадью 20,9 кв.м.; комната N6, площадью 11,7 кв.м.; комната N7, площадью 23,7 кв.м.; часть нежилого помещения 18-Н (1 этаж) - комната N1, площадью 56,3 кв.м.; комната N3, площадью 7,7 кв.м.
Данные нежилые помещения переданы ООО "ДОМ" по акту приема-передачи от 01.06.2006 года.
По мнению прокуратуры Санкт-Петербурга данный договор является недействительным как ничтожная сделка в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в нарушение прямого запрета, установленного судебными актами по делам N А56-14600/2005 и А56-14602/2005, по которым определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Система-СПб" (прежнее наименование ЗАО "Финансовая группа "Диалог", ЗАО "Асток СПб") совершать любые действия, направленные на распоряжение указанным недвижимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду.
Судом первой инстанции установлено, что о наличии запрета ответчику N 1 было известно, поскольку названные судебные акты по делам NА56-14602/2005, А56-14600/2005 были обжалованы ЗАО "Система-СПб".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что поскольку спорный договор аренды от 01.06.2006 года N 61/1 заключен в период действия обеспечительных мер в нарушение прямого запрета, установленного судебными актами по названным делам, то договор аренды является ничтожной сделкой на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 20.06.2007 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акт
