Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-17677/2007

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А56-12196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17677/07) ООО "Шереметьево" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 г. по делу N А56-12196/2007 (судья Л.В. Виноградова),

по иску ОАО "Леноблагроснаб"

к ООО "Шереметьево"

о взыскании 1 701 198,2 рублей

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.01.2008 г. Корчагина С.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 23.03.2007 г. Нутрихина В.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблагроснаб" (далее - ОАО "Леноблагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьево" (далее - ООО "Шереметьево") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1401198,2 руб., 300 000 руб. пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 106 руб.

До принятия судом решения ОАО "Леноблагроснаб" на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило размер исковых требований и просило взыскать 1 532 475,41 рублей долга по состоянию на 02.11.2007 г., 300 000 руб. пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 106 руб.

Решением от 15.11.2007 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по договору финансового сублизинга N 2002/С-8 и наличии задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей в заявленный истцом период. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

ООО "Шереметьево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на отсутствие долга по лизинговым платежам, приложив к апелляционной жалобе платежные поручения N 352 от 02.07.2007 г. на сумму 146 657,78 рублей и N 353 от 02.07.2007 г. на сумму 303 342,44 рублей, подтверждающие оплату по договорам N АС/2-13 ДФЛ/39 от 13.03.2001 г. и N 2002/С-8 от 24.05.2002 г. Податель жалобы оспаривает выводы суда, сославшись на принятие решения без проведения сторонами сверки расчетов. ООО "Шереметьево" указало, что по состоянию на 02.11.2007 г. сумма задолженности составляла 1 082 475,41 рублей, а не 1 532 475,41 рублей как указано в решении, в связи с чем размер пеней также подлежит уменьшению.

ОАО "Леноблагроснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Шереметьево" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО "Леноблагроснаб" возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.03.2001г. истцом и ответчиком заключен договор финансового сублизинга N АС/2-13 ДФЛ/39, согласно которому истец предоставил ответчику Тракторы колесные МТЗ-82.1., две единицы, а Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи. По состоянию на 26.03.2007г. сумма задолженности согласно расчету составляет 146657 рублей 78 коп.

24.05.2002г. сторонами заключен договор финансового сублизинга N 2002/С-8, согласно которому истец предоставил ответчику зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-НМ-56". По состоянию на 26.03.2007г. сумма задолженности согласно расчету составляет 442625 рублей 80 коп.

19.05.2003г. сторонами заключен договор финансового сублизинга N АС/2- 13ДФЛ/3, согласно которому истец предоставил ответчику зерноуборочный комбайн Дон-1500Б. По состоянию на 26.03.2007г. сумма задолженности согласно расчету составляет 712465 рублей 47 коп.

07.09.2006г. сторонами заключен договор финансового лизинга N ФЛ-40, согласно которому истец предоставил ответчику плуг оборотный ES-80-200-5. По состоянию на 26.03.2007г. сумма задолженности согласно расчету составляет 99449 рублей 16 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по лизинговым платежам на 26.03.2007г. составила 1 401 198 рублей 20 коп. По состоянию на 02.11.2007 сумма задолженности составила 1 532 475,41 руб.

В целях проверки доводов жалобы об отсутствии долга судебное разбирательство, назначенное на 21.02.2008 г. откладывалось на 28.02.2008 г. для составления сторонами подробного акта сверки расчетов по лизинговым платежам.

Из представленного акта сверки, подписанного сторонами, подтвердилось наличие долга по лизинговым платежам на 02.11.2007 г. в размере 1 532 465,41 рублей. Сумма пеней составила 621 504,55 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 300 000 рублей. Указанным актом довод жалобы об отсутствии задолженности на дату принятия решения опровергся.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании представленных сторонами в дело доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов суда, в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции не подтвердились.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Указание в резолютивной части решения истца вместо ОАО "Леноблагроснаб" ОАО "Лентеплоснаб" имеет явный характер описки и подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 г. по делу N А56-12196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Шереметьево".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова