г. Санкт-Петербург
|
06 марта 2008 г.
|
Дело N А56-15324/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 15668/2007) ОАО "ЛЕСПРОМ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-15324/2007 (судья Корж Н.Я.),
по иску ОАО "ЛЕСПРОМ СПб"
к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"
о взыскании 91 769,02 руб.
при участии:
от истца: Алтуховой Л.Н. по доверенности от 29.12.2007г. N 29/07-ю, Меньшиковой В.А. по доверенности от 29.12.2007г. N 29/07-ю.
от ответчика: Белик В.И. по доверенности от 14.11.2007г. N 53.
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ЛЕСПРОМ СПб" с иском к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 01.01.2004 года N ВК-4 (л.д.11) на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ от хозбытового коллектора ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинградской области" в приемный колодец ГУП " Водоканал".
Истец указал, что данный договор был заключен между истцом и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинградской области" (далее - ГУП "ЖКХ ЛО"), которое в последующем преобразовано в ОАО "Локс", согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области от 15.06.2005 г. N 214-р.
По указанному договору ГУП " ЖКХ ЛО" обязалось обеспечить выполнение договорных обязательств, оплачивать стоимость сброса и транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 4.2 договора ГУП " ЖКХ ЛО" должно производить оплату стоимости услуг по счетам истца.
Согласно выставленных за январь - декабрь 2005 года счетов-фактур, у ГУП " ЖКХ ЛО" образовалась задолженность в размере 91 769. 02 руб.
Истец просит взыскать данную сумму задолженности, указав о соблюдении им претензионного порядка урегулировании спора и о необходимости возложения обязанности оплаты на правопреемника ГУП " ЖКХ ЛО" - ответчика по делу.
Ответчик иск не признал, указав что 01.12.2004 года было подписано трехстороннее соглашение N 1 (л.д. 56) к договору от 15.07.2007 г. N 49 ( между сторонами и ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга" ), в соответствии с которым сторона N1 (ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга") является предприятием, обеспечивающим сторону N2 - абонента (ОАО " Леспром СПб") питьевой водой, приемом сточных вод и загрязняющих веществ; сторона N3 - субабонент (ГУП " ЖКХ ЛО" ) принял на себя обязанность абонента по частичной оплате ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ, через канализационные сети абонента (л.д. 101).
Оплата данных услуг ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" была произведена в 2005 году ГУП " ЖКХ ЛО" по счетам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере 91872,15 руб.
09.08.2005 года ГУП "ЖКХ ЛО" было преобразовано в ОАО "Локс", к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия, согласно передаточного акта, утвержденного Распоряжением Леноблкомимущества N 284 от 28.07.2005 года.
Обязательства по договору от 01.01.2004 года N ВК-4 не перешли, не указаны в передаточном акте, кроме периода с августа 2005 года по декабрь 2005 года.
Кроме того, счета ГУП " ЖКХ ЛО" от ОАО "Леспром СПб" на оплату транспортировки не выставлялись.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что договор ВК-4 от 01.01.2004 года является договором предоставления коммунальных сетей для транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ. Суд указал, что как таковая транспортировка истцом не производилась, она производится ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Такие услуги не оказаны, а договор представляет собой договор аренды сетей.
Кроме того, суд указал, что счета на услуги ответчику не выставлялись. В связи с указанным, в иске ОАО "Леспром СПб" отказал.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром СПб" подало апелляционную жалобу, в которой указало на несоответствие выводов суда исследованным по делу обстоятельствам, неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального права.
В том числе, в жалобе было указано, что договор от 01.01.2004 г. N ВК-4 не может быть расценен как договор аренды канализационных сетей, поскольку они находятся на балансе ОАО "Леспром СПб", по акту приема-передачи не передавались арендатору, сети эксплуатируются самим абонентом и другими субабонентами.
Содержание договора следует рассматривать в совокупности с положениями договора от 15.07.2007 г. между ОАО "Леспром СПб" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и трехстороннего соглашения от 01.12.2004 г. N 1. Так, расчеты между субабонентом (ГУП " ЖКХ ЛО") и абонентом (ОАО "Леспром СПб") за принятые сточные воды и их дальнейшую транспортировку производятся по договору ВК-4 от 01.01.2004 года. При этом из трехстороннего соглашения N 1 видно, что частичная оплата в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости сточных вод за абонента (ОАО "Леспром СПб") выполняет субабонент (ГУП "ЖКХ ЛО"). ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от абонента принимает стоки, принадлежащие не только абоненту, но и всем субабонентам, в том числе ОАО "Леспром СПб".
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Согласно положений договора N 49 от 15.07.2004 года (л.д. 101) между истцом (абонент) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), стороны договорились о том, что предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 27600 куб. м/год, 2300 куб. м/мес, ориентировочно; принимать в системы канализации сточные воды абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, а абонент - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и водоотведения и производить оплату услуг.
На основании положений договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в лице филиала Колпинский "Водоканал", в адрес истца были выставлены счета-фактуры за период 2005 года на услуги водоотведения и водопотребления, исходя из объема, указанного в расшифровках к счетам-фактурам.
Согласно расшифровкам, касающихся объемов отпуска и сброса вод, в состав суммы по счетам-фактурам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" входили объемы, сбрасываемые как самим истцом, так и другими хозяйствующими субъектами - субабонентами. В отношении ГУП "ЖКХ ЛО" сведений об объеме в расшифровках нет.
Из письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 23.03.2006 года N 53-19-254/06 в адрес ОАО "Ленпром СПб" усматривается, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" учитывало стоки ОАО "Локс" (ГУП "ЖКХ ЛО") самостоятельно и за 2005 год они составили 6920 кв. метр/год.
Исходя из условий договора N 49 от 15.07.2004 года и соглашения N 1, суд полагает, что стороны договорились о том, что прием сточных вод у субабонента учитывается предприятием (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") и оплачивается субабонентом ( ОАО"Локс") непосредственно предприятию, а не абоненту.
Однако, как видно из материалов дела, истец выставлял ответчику счета на услуги: стоки бытовые, поверхностный фильтрат в 2005 году, исходя из конкретного, ежемесячного объема стоков.
Ответчик, возражая против их оплаты, указал, что данные услуги приема сточных вод, в объемах, определяемых ГУП "Водоканал СПБ" уже оплачиваются в адрес предприятия ГУП "Водоканал СПб".
Таким образом, у ответчика не возникло перед истцом обязательств по оплате объемов сточных вод и услуг водопотребления, так как их оплата предусмотрена в адрес снабжающей организации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", согласно учету объемов, определенных этим же предприятием.
Получив возражения ответчика по оплате выставленных счетов, истец "перевыставил", т.е. переоформил, счета-фактуры от тех же дат, за теми же номерами, на те же суммы, с указанием иной услуги: " транспортировка бытовых стоков и поверхностного инфильтрата". При этом были указаны в качестве единицы измерения так же объемы стоков и объемы были указаны в тех же размерах, что и в первоначальных счетах-фактурах.
Таким образом, истец фактически выставил счета на услуги транспортировки, а не на услуги водопотребления и водоотведения. Услуги транспортировки заключаются в предоставлении им сетей для осуществления этой транспортировки, эксплуатационные расходы по содержанию которых составляют часть стоимости этих услуг.
Согласно калькуляции услуг истца по транспортировке стоков, исходя из одного квадратного метра, усматривается, что состав цены за один кв. метр входят затраты на электрическую энергию, амортизацию сетей, заработную плату работникам, затраты на ремонт и содержание сетей и общехозяйственные расходы пропорционально доле имущества.
Таким образом, хотя договор от 01.01.2004 года N ВК-4 между сторонами, не может расцениваться как договор аренды сетей, ввиду отсутствия данных о передаче их в аренду, но указанный договор порождает для ответчика обязанность оплачивать услуги ис
