Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-3436/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-34157/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9151/2007) ЗАО "Котельское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 года по делу N А56-34157/2006 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Эдельвейс"

к ЗАО "Котельское"

о взыскании 292 000 рублей

при участии:

от истца: Е.Ю. Петрова по доверенности от 12.11.2007 года

от ответчика: Ж.В. Казаринова по доверенности от 10.01.2008 года

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Эдельвейс" (далее - Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Котельское" (далее - Общество) о взыскании 292 000 рублей, составляющих стоимость техники, поставленной по договорам о совместной деятельности от 20.01.2006 года N 2 и поставки от 23.01.2006 года N 14.

Решением суда от 23.01.2007 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Котельское" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы указывает на то, что двигатель дизельный, раму с мостом, кабину Крестьянское (фермерское) хозяйство "Эдельвейс" передало не по договору поставки, а в совместное пользование для проведения сельскохозяйственных работ. Основания для возникновения денежного обязательства у ЗАО "Котельское" отсутствуют.

В судебном заседании представитель ЗАО "Котельское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Крестьянского фермерского хозяйства "Эдельвейс" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснив, что в связи с отказом выделения земельного участка КФХ "Эдельвейс" письменно обратилось к ЗАО "Котельское" о расторжении договора от 20.01.2006 года N 2 о совместной деятельности, а также с требованием произвести расчет за поставленную технику согласно договора поставки от 23.01.2006 года N 14, договора от 20.01.2006 года N 2 о совместной деятельности. Факт приема-передачи техники подтверждается актом передачи от 27.01.2006 года N 1.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 года между ЗАО "Котельское" и Крестьянского (фермерского) хозяйства "Эдельвейс" заключен договор N 2 о совместной деятельности согласно которому стороны объединяют усилия по реализации Национального проекта "Развитие Агропромышленного комплекса РФ": ускорение развития животноводства, переработки и реализации мяса КРС и свинины. В этих целях предлагается: внедрение новых инновационных технологий; обновление основных фондов в животноводстве и овощеводстве; повышение генетического потенциала животных, разводимых в хозяйстве; улучшение условий их содержания; обеспечение своевременного завоза скота и модернизацию ското-мест на фермах ЗАО "Котельское"; передается в пользование помещение для хранения овощной продукции площадью 250 м.кв.; создается база по переработке, хранению и реализации продукции животноводства и овощеводства (выращивание культуры "хрен"); в целях модернизации сельскохозяйственных процессов обновляется парк сельскохозяйственной техники на основе современных технологий.

Срок действия договора с 20.01.2006 года по 21.01.2016 года.

К указанному договору сторонами были подписаны следующие приложения: Приложение N 1, согласно которому ЗАО "Котельское" должно было производить возделывание и выращивание культуры "Хрен" на площади 52 га на поле под "Кикерицами"; Приложение N 2 и 3, согласно которым Крестьянское (фермерское) хозяйство "Эдельвейс" должно было передать в совместное пользование технику для проведения сельскохозяйственных работ с указанием передаваемой техники и ее стоимости, а также стоимости черенков культуры "Хрен" и ее доставки до места посадки.

20.01.2006 года между ЗАО "Котельское" и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Эдельвейс" было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которого в счет погашения арендной платы и производимых работ, указанных в Приложении N 1 договора от 20.01.2006 года, Фермерское хозяйство поставило Обществу технику и оборудование согласно списка с указанием цены поставляемого оборудования.

23.01.2006 года между ЗАО "Котельское" и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Эдельвейс" был заключен договор поставки N 14, согласно которого Фермерское хозяйство должно было поставить Обществу автомобильную технику согласно списка, указанного в договоре.

Во исполнение выше указанных договоров 27.01.2006 года "Котельское" и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Эдельвейс" подписали акт передачи N 1, согласно которого Фермерское хозяйство передало, а Общество приняло:

1. раму с мостом, кабину в сборе на МАЗ 5334 стоимостью 60 000 рублей,

согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 20.01.2006 года N 2.

2. двигатель первой комплектности с коробкой передач на МАЗ 5334 стоимостью 92 000 рублей, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 20.01.2006 года N 2.

3. бензовоз ЗИЛ-451412 1 шт. стоимостью 230 000 рублей, согласно договора поставки от 23.01.2006 года N 14.

За бензовоз ЗИЛ-451412 1 шт. ЗАО "Котельское" была произведена предоплата в размере 90 000 рублей.

ЗАО "Котельское" обратилось в Администрацию МО "Кингисеппский Муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 52 га. Согласно письму КУМИ МО "Кингисеппский Муниципальный район" Ленинградской области от 14.03.2006 года N 01-II/123 в предоставлении земельного участка было отказано.

В связи с этим Крестьянское фермерское хозяйство "Эдельвейс" письменно обратилось к ЗАО "Котельское" о расторжении договора от 20.01.2006 года N 2 о совместной деятельности, а также с требованием произвести расчет за поставленную технику согласно договора от 20.01.2006 года N 2 о совместной деятельности, договора поставки от 23.01.2006 года N 14, акта передачи от 27.01.2006 года N 1.

В связи с тем, что ЗАО "Котельское" не произвело расчет за технику Крестьянское фермерское хозяйство "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными по праву и размеру удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

Из приложения N 3 к договору о совместной деятельности от 20.01.2006 года N 2 следует, что техника передается ЗАО "Котельское" на весь срок действия договора от 20.01.2006 года N 2.

Согласно пункту 3.3. договора от 20.01.2006 года N 2 изменение условий договора, его расторжение и досрочное прекращение допускается по соглашению сторон.

Истец представил в суд первой инстанции письмо от 22.05.2006 года, в котором просил считать расторгнутым договор от 20.01.2006 года N 2, однако в материалах дела нет доказательств получения данного письма обществом и согласия ЗАО "Котельское" на расторжения данного договора.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно статьей 1043 ГК внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 3 выше указанной статьи пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела договор совместной деятельности заключен сторонами по 21.01.2016 года и пунктом 3 договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и досрочное прекращение допускается только по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что договор нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке и прекращенным, так как пунктом 1.3. предусмотрено, что договор прекращает действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а такое соглашение между сторонами отсутствует.

В связи с этим, Фермерское хозяйство до момента обращения в арбитражный суд с имущественными требованиями должно было обратиться в суд с требованием о расторжении договора от 20.01.2006 года N 2 в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ.

Кроме того требования о взыскании денежных средств не правомерно. Так как договор о совместной деятельности является по своей правовой природе договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с тем, что в материалах дела нет выше указанного соглашения, истец имеет право требовать возврата переданных вещей, а не денежные средства.

При этом как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием произвести расчет и оплату за переданную технику, не заявив требование о возврате переданного по договору о совместной деятельности имущества.

Согласно пункта 2.2.1 договора о совместной деятельности с приложениями техника передавалась Крестьянским (фермерским) хозяйством "Эдельвейс" в совместное пользование.

Арбитражным судом первой инстанции исследован вопрос получения ЗАО "Кольское" имущества по договору о совместной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Котельское" получено по договору совместной деятельности от 20.01.2006 года N 2 от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Эдельвейс" имущество в частности рама с мостом, кабина в сборе МАЗ 5334 - 62 000 рублей, двигатель первой комплектности с коробкой передач на МАЗ-5334 - 92 000 рублей. Доводы ответчика и его возражения по факту получения этого имущества являются несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что это имущество передано по договору совместной деятельности, иск в этой части по изложенным ранее основаниям не подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании стоимости бензовоза ЗИЛ-451412 1 шт. по договору поставки от 23.01.2006 года N 14 требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно договора от 23.01.2006 года N 14 предметом поставки является автомашина МАЗ-5334, автомашина ЗиЛ 451412, прицеп СЗАП 93401. По акту передачи от 27.01.2006 года N 1 истец передал ответчику по этому договору поставки (ошибочно указана дата от 20 января) к договору о совместной деятельности от 20.01.2006 года (ошибочно указано N 1 вместо N 2) раму с мостом, кабину в сборе на МАЗ-5334, двигатель первой комплектности с коробкой передач на МАЗ-5334, бензовоз ЗИЛ-451412 1 шт.

По данным приложений N 2, 3 к договору (л.д. 12, 13) автомашина МАЗ-5334 (термофургон) 1 шт., прицеп СЗАП 93401 1 шт., передается истцом ответчику в пользование для проведения сельскохозяйственных работ по договору совместной деятельности от 20.01.2006 года N 2.

Автомашина ЗИЛ 451412 (бензовоз) указанная в договоре поставки N 14 не содержит определенных характеристик (год выпуска, регистрационный номер и др.) которые бы в совокупности с ранее приведенными данными давали бы основания считать, что стороны определили конкретный предмет договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что анализ договора поставки показывает, что предмет договора не определен сторонами конкретно, договор поставки от 23.01.2006 года N 14 заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством "Эдельвейс" и ЗАО "Котельское" является незаключенным.

В связи с этим, по заявленным истцом основаниям, требование о взыскании стоимости поставленного имущества не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлен факт передачи истцом названного бензовоза ЗИЛ 451412 в количестве 1 шт. ответчику по акту передачи N 1 от 27.01.2006 года, что объективно подтверждается материалами дела, и возражения ответчика в этой части являются несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, которое принято с неправильным применением закона и неполным исследованием обстоятельств имеющих существенное значение для данного дела.

Решение арбитражного суда подлежит отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Эдельвейс" в пользу ЗАО "Котельское" 1000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова