Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 13АП-17161/2007

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 г.

Дело N А26-4260/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д.Ц. Какушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17161/2007) ОАО "Карельский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 года по делу N А26-4260/2007 (судья В.И. Гайворонская),

по иску ООО "Центр дезинфекции"

к ОАО "Карельский рыбокомбинат"

о взыскании 5 850 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление N 65864)

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление N 65865)

установил:

ООО "Центр дезинфекции" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ОАО "Карельский рыбокомбинат" о взыскании задолженности в сумме 5 850 рублей и представительских расходов в сумме 3 000 рублей.

Решением суда от 09.10.2007 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Карельский рыбокомбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр дезинфекции" (исполнитель) и ОАО "Карельский рыбокомбинат" (заказчик) заключен договор от 21.03.2005 года N 130 на проведение работ по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции).

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель проводит профилактические и истребительные дератизационные и дезинсекционные работы на объекте заказчика.

Сроки оплаты оказанных исполнителем работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора, в течение пяти банковских дней с момента выполнения работ.

ООО "Центр дезинфекции" выполнило работы по договору от 21.03.2005 года N 130 на сумму 5 850 рублей, что подтверждается наряд - актом N Рк-ЦДф02584 от 12.10.2006 года (счет N Сч-ЦД002466 от 11.10.2006 года), наряд - актом N Рк-ЦДф02889 от 31.10.2006 года (счет N Сч-ЦД0022762 от 30.10.2006 года).

13.12.2006 года ООО "Центр Дезинфекции" направило в адрес ОАО "Карельский рыбокомбинат" претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с оставлением претензии истца без рассмотрения неисполнением ОАО "Карельский рыбокомбинат" обязанности по оплате выполненных работ, ООО "Центр дезинфекции" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд принял решение без проведения сверки расчетов, а имеющиеся в деле акты подписаны не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом в полном объеме договорных обязательств, а также не представлены доказательства подписания актов неуполномоченными лицами.

В связи с этим, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова