Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 13АП-11648/2006

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 г.

Дело N А56-45516/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8693/2007) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 г. по делу N А56-45516/2006 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303"

к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

о взыскании 18.017.481 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: Ефимовой Ю.А. (доверенность б/н от 10.01.2008г., паспорт)

от ответчика: Шиферсона М.М. (доверенность N 18 от 11.05.2007г., паспорт)

установил:

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - ответчик) о взыскании 16 325 149 руб. 04 коп. стоимости выполненных работ по договору N 0704-В от 07.07.2005г. и 1 692 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2005г. по 09.10.2006г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 г. по делу N А56-45516/2006 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что доказательства надлежащего выполнения истцом работ отсутствуют.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, считая выводы суда относительно обстоятельств дела правильными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представлено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Сторона 1 отказывается от исковых требований, основанных на заключенном между Сторонами договоре подряда N 0704"В, заключенному между Сторонами 07.07.2005г., а также актах по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 29.07.2005г, N 1 и от 31.10.2005г. N 2, справках по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2005г. N 1 и от 31.10.2005г. N 2, в полном объеме.

2. Сторона I обязуется не предъявлять какие-либо требования к Стороне 2, основанные на указанных в пункте 1 настоящего Мирового Соглашения документах.

3. Сторона 2 отказывается от требования передачи ей в собственность результата работ по договору подряда N 0704-В, заключенному между Сторонами 07.07.2005г.

4. Сторона 2 передает в качестве компенсации Стороне 1 проектную документацию к договору подряда N 0704-В от 07.07.2005г. в срок до 15февраля 2008 г.

5. Сторона 2 относит на собственные затраты расходы но уплате государственной пошлины по заявленным исковым требованиям по первой и апелляционной инстанциям Арбитражного суда.

6. Сторона 2 относит на собственные затраты расходы по оплате экспертизы по заявленным исковым требованиям, проведенной в соответствии с Определением Тринадцатого Арбитражного суда от 16 октября 2007 года.

7. Стороны обязуются не предъявлять друг к другу каких-либо дополнительных требований в связи с предметом и обязательствами по договору подряда N 0704-В от 07.07.2005г., выходящих за рамки настоящего Мирового Соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" и ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, ч.2 ст. 150, 269, 271 Арбитражного процессуаль