Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-673/2008

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 г.

Дело N А56-10164/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Рижский Дом" (регистрационный номер 13АП-763/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-10164/2007 (судья Орлова Е.А.),

по иску ЗАО "ИВИ-93"

к ТСЖ "Рижский Дом"

о взыскании 797 508 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: представитель Петрова Н.Ю. по доверенности N 0126 от 24.08.2007 г.

от ответчика: представители Соколова Н.М. по доверенности N 03 от 25.12.2007 г., Самарский Е.Л. по доверенности б/н от 25.12.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось с иском о взыскании 797 508 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение Товарищества собственников жилья "Рижский Дом" (далее - ТСЖ "Рижский Дом", Товарищество) в виде потребленной ответчиком в период с апреля 2005 г. по февраль 2007 г. теплоэнергии, расчеты за которую с энергоснабжающей организацией произведены истцом.

Заявлением от 17.09.2007 г. истец уменьшил исковые требования до 708 285 руб. 66 коп., заявлением от 26.09.2007 г. - до 651 970 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме с учетом уменьшения истцом исковых требований.

ТСЖ "Рижский Дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ТСЖ "Рижский Дом", не являясь стороной по договору истца с энергоснабжающей организацией, не может являться должником и оплачивать энергию, потребленную истцом по договору.

У ТСЖ "Рижский Дом" отсутствует реальная возможность заключения договора с ОАО "Ленэнерго", так как ЗАО "ИВИ-93" не передана Товариществу проектно-техническая документация на тепловые энергоустановки. У Товарищества не возникло право собственности на тепловые сети. Суд не проверил количество потребленной истцом энергии, обоснованность счетов энергоснабжающей организации, правомерность применения тарифов. Тепловая энергия не является имуществом в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет потребления которого возможно обогащение.

ЗАО "ИВИ-93" не передало Товариществу индивидуальную тепловую установку энерго- и технадзору и в дальнейшем - Товариществу.

Товарищество также указывает на не потребление им тепловой энергии в спорный период.

ЗАО "ИВИ-93" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и пояснений ЗАО "ИВИ-93", являясь застройщиком жилого дома по адресу Санкт-Петербург, пр-т Рижский, д. 4-6, является владельцем жилого дома, получив его в качестве исполнения договора подряда на строительство жилого дома.

Договор теплоснабжения жилого дома с энергоснабжающей организацией заключен ЗАО "ИВИ-93" не в пользу третьих лиц - жильцов дома, но в счет исполнения собственных обязательств, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Участвующие в деле лица подтвердили, что жилой дом, а также технологические сети ТСЖ "Рижский Дом" не передавались. Таким образом, Товарищество в период, за который истцом предъявляется неосновательное обогащение, не являлось ни владельцем дома, ни технологических сетей, и не имело правовых оснований и возможности заключить договор теплоснабжения от собственного имени.

Как усматривается из позиций участвующих в деле лиц, между Товариществом и ЗАО "ИВИ-93" существует основной спор о недоделках в построенном доме, о его передаче Товариществу. Однако до разрешения указанного спора отсутствуют основания для выводов о неосновательном потреблении жильцами дома тепловой энергии, получаемой ЗАО "ИВИ-93" в счет собственных договорных обязательств и в исполнение обязанности собственника нести бремя содержания имущества. Являясь собственником технологических сетей и абонентом по договору теплоснабжения, ЗАО "ИВИ-93" не имеет правовых оснований взыскания уплаченных по договору денежных сумм с третьих лиц. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ТСЖ "Рижский Дом" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Т.С. Ларина