Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 13АП-17288/2007

г. Санкт-Петербург

06 марта 2008 г.

Дело N А56-25642/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Барканова,

судей Е.К. Зайцевой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17288/2007) ООО "Навигатор" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.07г. по делу N А56-25642/2006 (судья М.В. Кузнецов),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Навигатор"

о взыскании 750 075 руб. 70 коп., расторжении договора и выселении,

при участии:

от истца: представителя Цыденова С.П. по доверенности от 20.12.07г. N 32134-42,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 68784,

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Навигатор" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 620 153 руб. 52 коп. за период с 01.10.05г. по 30.06.06г., пени за просрочку платежа в размере 129 922 руб. 18 коп., а также расторжении договора аренды от 19.05.04г. N 03-А113664 и выселении Общества из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 15.10.07г. отменить, ссылаясь на то, что по спору между теми же сторонами и о том же предмете уже вынесено решение арбитражного суда, которым требования Комитета удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда по требованию о расторжении заключённого с Обществом договора аренды и выселении Общества из занимаемых помещений.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений от 19.05.04г. N 03-А113664 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Комитет обязался предоставить Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 490,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 18, лит. А, пом. 2Н (далее - помещение), для использования под нежилые цели сроком на 3 года.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 3.4. Договора Общество обязано своевременно и полностью выплачивать Комитету установленную Договором арендную плату не позднее 10-ого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения Обществом п. 2.2.2. Договора на неоплаченную сумму арендных платежей в соответствии с п. 4.9. Договора подлежат начислению пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 5.3.2. Договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Комитета по решению суда.

Ссылаясь на неисполнение Обществом договорной обязанности по уплате арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, расторжении Договора и выселении Общества из занимаемых помещений.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.06г. по делу N А56-33034/2005 с Общества взыскана задолженность по Договору, дополнительным решением по указанному делу Договор расторгнут, Общество выселено из помещений.

Апелляционным судом не принимаются указанные доводы Общества по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.06г. по делу N А56-33034/2005 удовлетворены требования Комитета о взыскании задолженности по Договору за период с 01.01.05г. по 30.09.05г., в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по Договору за период с 01.10.05г. по 30.06.06г.

Дополнительное решение от 24.07.06г. по делу N А56-33034/2005, которым был расторгнут Договор, а также Общество выселено из занимаемых помещений, было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.07г., в связи с чем ссылки Общества на указанное дополнительное решение как на основание для прекращения производства в отношении требования о расторжении Договора и выселении Общества апелляционным судом не принимаются как не подтверждённые документально.

При этом в материалах дела отсутствует акт передачи помещения Комитету, а также иные допустимые доказательства освобождения Обществом помещения.

Кроме того, Общество не представило доказательств перечисления Комитету арендных платежей за спорный период, а также пеней за просрочку уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах требования Комитета о взыскании с Общества задолженности по Договору, начислении пеней являются обоснованными в соответствии со ст. 330, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Исходя из названных норм законодательства, а также положений п. 5.3.2. Договора, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения Обществом обязанности, предусмотренной п. 2.2.2. Договора, требования Комитета о расторжении Договора, а также выселении Общества из помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева О.Р. Старовойтова