Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-17195/2007

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А56-30089/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.К. Зайцевой, О.Р. Старовойтовой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17195/2007) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.08г. по делу N А56-30089/2007 (судья М.А. Ракчеева),

по заявлению ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

при участии:

от истца: представителя Данченко В.А. по доверенности от 01.03.07г. N 71,

от ответчика: представителя Савеловой Д.О. по доверенности от 14.12.07г.,

установил:

ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 78:36:5518 :4:43, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 21, литер. А (далее - здание), а также об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности Общества на здание.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, чей ненормативный акт оспаривается в рамках настоящего дела, была привлечена Регистрационная служба.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.07г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение суда от 26.10.07г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие у Регистрационной службы оснований для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества в связи с непредоставлением Обществом надлежащего разрешения на строительство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Регистрационной службы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на предоставление в Регистрационную службу полного пакета документов, необходимого для осуществления регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

15.02.07г. Общество обратилось в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, кадастровый номер 78:36:5518:4:43, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 21, литера А (далее - здание). К заявлению были приложены договор купли-продажи земельного участка от 03.12.02г. N 8, план границ земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ), технический паспорт здания, разрешение ГУП "Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) от 10.05.06г. N 136, справка ГУИОН от 26.04.06г. N 248-ти, ситуационный план границ земельного участка, утвержденный КЗРиЗ, распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 28.04.2006 N 112-с, акт приёмки законченного строительством объекта Государственной приёмочной комиссией от 05.05.06г., а также план первичного объекта недвижимости, утвержденный КЗРиЗ, поэтажный план здания, а также платежное поручение от 08.02.07г.

Государственная регистрация права собственности Общества на здание была приостановлена Регистрационной службой в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, а также документов, подтверждающих прекращение действия договора об ипотеке от 25.06.97г., о чем Общество было уведомлено письмом от 20.03.07г. N 78-78-01/0073/2007-510.

В связи с тем, что Общество не представило разрешение на строительство в Регистрационную службу, последняя письмом от 05.06.07г. N 78-78-01/0073/2007-510 отказала Обществу в государственной регистрации права собственности на здание.

Ссылаясь на неправомерность такого отказа в регистрации, а также на то, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на новую вещь является изготовление или создание последней лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.

Спорное здание было построено на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.02г. N 78-01-281/2002-433.1. Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обременений земельного участка, в связи с чем использование последнего под строительство является правомерным, что подтверждается распоряжением КГА о разрешении Обществу проектирования и строительства АЗС от 28.04.06г. N 113-е.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с действующим законодательством РФ подтверждают возникновение таких прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на основании п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является непредставление заявителем документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом Регистрационная служба в обоснование апелляционной жалобы ссылается на непредоставление Обществом разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Указанные доводы, по мнению апелляционного суда, не являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.01.06г., разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности, Общество представило в том числе распоряжение КГА от 28.04.06г. 112-с, которым заявителю разрешено проектирование и строительство автоматической автозаправочной станции с автоматической автомойкой на земельном участке.

При этом в соответствии с п. 3.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.04г. N 1747, который был исключен лишь постановлением Правительства от 23.05.06г. N 612, к полномочиям КГА относилась подготовка и выдача в установленном порядке разрешений на строительство зданий, строений и сооружений гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, на момент издания распоряжения от 28.04.06г. N 112-с КГА был полномочен выдавать разрешения на строительство, в связи с чем довод Регистрационной службы о необходимости представления разрешения, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, является необоснованным.

Кроме того, документом, подтверждающим возникновение у Общества права на объект недвижимости, является акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 05.05.06г. (далее - Акт от 05.05.06г.), утвержденный Председателем Комитета по строительству 11.05.06г. В состав указанной государственной приёмочной комиссии входил в том числе и представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным Актом строительство здания осуществлялось на основании распоряжения КГА от 28.04.2006 N 112-с.

Таким образом, спорный объект принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, что подтверждает соответствие проектной документации, на основании которой проводилось строительство, требованиям действующего законодательства, а также тот факт, что здание создано с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, поскольку разрешение на строительство действует в период проведения работ, отсутствие такого разрешения при наличии акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию в любом случае не является основанием для отказа в регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, отказ Регистрационной службы в осуществлении регистрации права собственности на здание был неправомерным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева О.Р. Старовойтова